Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-677/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-677/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С.,
при секретаре Ефремовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Будаевой Г.Б. к Цыбикжаповой О.С. о возложении обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние,
по апелляционной жалобе ответчика Цыбикжаповой О.С. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04 декабря 2019 года, которым постановлено:
- Исковые требования Будаевой Г.Б. к Цыбикжаповой О.С. о возложении обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние удовлетворить.
Обязать Цыбикжапову О.С. за счет собственных средств привести общее имущество собственником многоквартирного дома по адресу: <...> в первоначальное проектное состояние.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец Будаева Г.Б. просит возложить обязанность на Цыбикжапову О.С. за счет собственных средств привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома, по адресу: <...>
Исковые требования мотивированы тем, что права собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> нарушены ответчиком путем осуществления неправомерной перепланировки. Цыбикжапова О.С., являясь собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома, разрушила часть наружной несущей стены МКД и обустроила дверной проем, крыльцо, а также вентиляцию, использует часть земельного участка под кафе <...>, которые препятствуют использованию общего имущества, создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. Решение о предоставлении ответчику под строительство (реконструкцию) общего имущества многоквартирного дома и части земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, общее собрание собственников помещений не принимало, реконструкция произведена ответчиком в отсутствие разрешения. Самовольное распоряжение частью общедомового имущества нарушает права и законные интересы собственников помещений, которые не дали согласие на реконструкцию, в связи с чем, просит обязать ответчика Цыбикжапову О.С. за счет собственных средств привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома по адресу: <...> "В".
Определениями суда в качестве третьих лиц привлечены ООО "Коммуна", ФИО4
В судебном заседании истец Будаева Г.Б. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Цыбикжапова О.С. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела.
Представитель ответчика по доверенности ФИО9 исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ООО "Коммуна" по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования Будаевой Г.Б.
Третье лицо Жалсараев С.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ответчик Цыбикжапова О.С., в своей апелляционной жалобе просила его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считает, что переустройство нежилого помещения не нарушает чьих-то прав и законных интересов, поскольку помещение принадлежит ей на праве собственности. Переустройство производилось на основании проекта <...>, <...> выдано согласование о соответствии переустройства всем нормам. Общая площадь нежилого помещения после переустройства не изменилась.
В суде апелляционной инстанции истец Будаева Г.Б. возражала против доводов жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик Цыбикжапова О.С., представитель третьего лица ООО "Комуна", третье лицо Жалсараев С.В. не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу положений ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации в состав общего имущества в многоквартирном доме входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу п. 1 ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 2 ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса (п.3).
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Будаева Г.Б. является собственником жилого помещения по адресу: <...> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ...
Ответчик Цыбикжапова О.С. является собственником нежилого помещения площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного на ... этаже МКД по адресу: <...>. Право собственности Цыбикжаповой О.С. на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН .... Помещение используется собственником под кафе "Лимонад".
В ... ответчик ФИО2 оборудовала свое нежилое помещение дополнительным отдельным входом во внешней стене дома, являющейся общим имуществом на основании проекта, разработанного <...> к дополнительному входу возведено крыльцо на общедомовом земельном участке, непосредственно примыкающим к стене МКД, установлена вентиляционная труба на фасаде дома.
Комитет по строительству в своем ответе от ... на заявление ответчика Цыбикжаповой О.С. указывает, что в соответствии с представленной проектной документацией <...> устройство дверного проема в существующем оконном не влияет на несущую способность конструкций здания, их надежность и безопасность. Однако, для устройства дверного проема в наружной стене требуется согласие не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД.
... Республиканской службой государственного жилищного надзора была проведена проверка использования собственником нежилого помещения, в связи с поступлением жалоб граждан. В результате проверки установлено выполнение в помещении самовольно перепланировки, тем самым нарушен п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ... .... Цыбикжаповой О.С. выдано предписание ...-П от ..., в срок до ... согласовать с органом местного самоуправления перепланировку нежилого помещения по адресу: <...>, либо привести помещение в соответствие с кадастровым паспортом.
Из сообщения ООО "Коммуна" от ..., адресованного руководителю Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО11, следует, что по состоянию на ... нарушение Цыбикжаповой О.С. не устранено.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... исковые требования Цыбикжаповой О.С. к <...>, <...> о сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии, оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ... решение суда от ... оставлено без изменения. Отказывая в удовлетворении исковых требований Цыбикжаповой О.С о сохранении нежилого помещения в переустроенном виде, суд пришел к выводу, что в отсутствие согласия всех собственников помещений в МКД нельзя признать перепланировку нежилого помещения проведенной в соответствии с требованиями закона.
Удовлетворяя исковые требования Будаевой Г.Б., районный суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Цыбикжапову О.С. обязанности по демонтажу вентиляционной трубы, приведение вентиляционной системы и несущей стены многоквартирного дома в первоначальное проектное состояние, поскольку на их устройство и возведение с использованием общего имущества многоквартирного дома не было получено согласие собственников помещений многоквартирного дома в соответствии со статьей 40 Жилищного кодекса РФ, а также разрешения уполномоченных государственных органов.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда является законным, основанным на правильном применении норм права, регулирующим спорные правоотношения, с учетом обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку ответчиком произведены работы, в результате которых к помещению ответчика присоединено имущество, относящееся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, что в соответствии с действующим законодательством возможно только при согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме. Из материалов дела следует, что согласие собственников многоквартирного дома на произведенные изменения отсутствует. В связи с этим, решение суда которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
