Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 февраля 2019 года №33-677/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 33-677/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Маловой Н.Б., Фаткуллиной Л.З.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2018 г. по иску Васильева Е. Н. к Алхименко А. Н. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев Е.Н. обратился в суд, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ он в рамках имевшей место договоренности между ним и ответчиком на расчетный счет последнего перечислил денежные средства в размере 3000 000 руб., в назначении платежа указанно "оплата по договору займа б/н от ХХ.ХХ.ХХ". Между тем после перечисления средств ответчик начал уклоняться от заключения договора, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем истец просил взыскать с Алхименко А.Н сумму неосновательного обогащения в размере 3000 000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Ответчик в апелляционной жалобе, выражая несогласие с постановленным судебным актом, просит о его отмене. В обоснование позиции указывает, что суду не были представлены доказательства о том, кто именно вел переговоры с ним, также как и доказательства возникшего обязательства перед истцом; каким образом и от кого именно истцу стали известны его персональные данные и реквизиты принадлежащего ему расчетного банковского счета; от кого именно он скрывался. Ходатайство его представителя о вызове в суд непосредственных участников описанных событий - (...), суд не удовлетворил, тем самым не оказав содействие в реализации его процессуальных прав.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с решением суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Алхименко А.Н. и его представитель - Климович А.А., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель Васильева Е.Н. - Попова И.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ N, отчетом об операциях, что ХХ.ХХ.ХХ Васильевым Е.Н. произведено перечисление денежных средств на счет, принадлежащий Алхименко А.Н., в размере 3 000 000 руб.
Судом также установлено, что факт перечисления денежных средств на сумму 3000000 руб. стороной ответчика не оспаривался.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку обстоятельства приобретения и сбережения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, отсутствие правовых оснований такого приобретения и размер неосновательного обогащения установлены.
Судебная коллегия считает установленным, в отсутствие доказательств обратного то обстоятельство, что договорные отношения между Васильевым Е.Н. и Алхименко А.Н. отсутствуют, доказательств перечисления денежных средств отетчику в дар или в целях благотворительности не представлено, следовательно, правовых оснований для получения и сбережения ответчиком данных денежных средств не имеется.
Установив, что ответчик Алхименко А.Н. получил от истца денежные средства, при этом, договор займа либо иной договор возмездного оказания услуг между сторонами оформлен не был, распорядился указанными денежными средствами посредством снятия их со счета, суд первой инстанции в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения.
Как суду первой, так и суду апелляционной инстанции доказательств возврата указанных денежных средств истцу ответчиком не представлено.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не свидетельствуют о наличии оснований, в пределах действия ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка