Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-677/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-677/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе
председательствующего Яроцкой Н.В.,
судей Мальгиной М.И., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пантелеева Александра Геннадьевича, на решение Псковского городского суда Псковской области от 11 октября 2018 года, которым постановлено:
"Иск Косенкова Валерия Андреевича к ООО "Псков Газ" о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО "Псков Газ" в пользу Косенкова Валерия Андреевича сумму долга по договорам займа от 14.02.2018 N 3, от 15.02.2018 N 3/1, от 27.02.2018 N 4, от 06.03.2018 N 4/1, от 15.03.2018 N 5, от 21.03.2018 N 6,от 12.02.2018 N 01/02-2018, от 21.03.2018 N 02/03-2018, от 27.07.2018 N 03/08-2018, от 14.08.2017 N 2/ПГ в общем размере 7 181 815 рублей 92 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 6 566 852 рублей 95 копеек, процентов в размере 614 972 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей".
Выслушав доклад судьи Мальгиной М.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Косенков В.А. обратился в суд с иском к ООО "Псков Газ" о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между ООО Гелиос" и ООО "Псков Газ" заключены следующие договоры займа:
- N3 от 14.02.2018 в соответствии с условиями которого ООО "Гелиос" перечислило ООО "Псков Газ" 200 000 рублей под 45% годовых, сроком возврата до 14.05.2018;
- N3/1 от 15.02.2018 по которому ООО "Гелиос" передало ответчику денежные средства в размере 2 365 200 рублей под 42% годовых сроком до 14.05.2018,
- N4 от 27.02.2018 по которому ООО "Гелиос" передало ответчику 700 000 рублей под 45% годовых сроком до 26.05.2018;
- N4/1 от 06.03.2018 по которому ООО "Гелиос" передало ответчику денежную сумму в размере 121 000 рублей под 45% годовых сроком до 06.06.2018;
- N 5 от 15.03.2018 по которому ООО "Гелиос" передало ответчику 175000 рублей под 24% годовых сроком возврата до 15.06.2018;
- N 6 от 21.03.2018 по которому ООО "Гелиос" передало ответчику 825 000 рублей под 24% годовых сроком возврата до 22.06.2018.
07.05.2018 между ООО "Гелиос" и истцом был заключен договор уступки прав требования, по условиями которого последнему перешло право требования по договорам от 14.02.2018 N 3, от 15.02.2018 N 3/1, от 27.02.2018 N4, от 06.03.2018 N 4/1, от 15.03.2018 N 5, от 21.03.2018 N 6
12.02.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа N 01/02-2018 на сумму 1 000 000 рублей, под 24% годовых, со сроком возврата до 15.05.2018; 21.03.2018 заключен договор займа N 02/03-2018 по условиям которого истец передал ООО "Псков Газ" 500 000 рублей под 24% годовых со сроком возврата до 21.06.2018; по договору от 27.07.2018 N 03/08-2018 истцом ответчику передана сумма в размере 71 000 рублей под 24% годовых со сроком возврата до 28.08.2018.
14.09.2016 между Мартыновым А.И. и ООО "Псков Газ" заключен договор займа N 2/ПГ, по условиям которого, последнему переданы денежные средства в размере 1 390 363 рублей 93 копеек, под 23% годовых, со сроком возврата до 31.12.2017.
В дальнейшем - 29.12.2017, между Мартыновым А.И. и Федоровым В.Г. заключен договор уступки права требования, по которому последний принял на себя право требования по договору N 2/ПГ от 14.09.2016.
Между Федоровым В.Г. и Бирюковой Е.А. 11.04.2018 заключен договор уступки права требования, по которому право требования по указанному договору займа перешло Бирюковой Е.А., а впоследствии - истцу на основании договора уступки права требования N 04/08-2018 от 24.08.2018.
Общая сумма задолженности перед истцом по всем договорам займа составляет 7 181 815 рублей 92 копеек, которую Косенков В.А. просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о признании иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным судом решением, Пантелеев А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что он является участником ООО "Псков Газ" с принадлежащими ему 10% долей Общества, однако к участию в деле он не привлекался. Вынесенным решением затронуты его права и обязанности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Пантелеев А.Г. как участник ООО "Псков Газ" не был привлечен к участию в деле, поскольку согласно выписке ЕГРЮЛ директором Общества, действующим от имени этого Общества на основании Устава являлся Мартынов А.И.. Привлеченный к участию в дело от имени ответчика ООО "Псков Газ" Мартынов А.И. выразил свою позицию по существу иска в отзыве на исковое заявление Косенкова В.А., признав иск.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым судебным решением права и законные интересы Пантелеева А.Г. не нарушены, вопрос о его правах судом не разрешен, какие-либо обязанности на него не возложены.
В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
По данному делу судом разрешен спор, возникший между Косенковым В.А. и ООО "Псков Газ", при этом вопрос о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы судом не разрешался.
Таким образом, на дату принятия решения Пантелеев А.Г. не являлся заинтересованным лицом, права которого затрагивались принятым решением.
Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы Пантелеева А.Г. не нарушены, вопрос о его правах судом не разрешен и какие-либо обязанности на него не возложены, соответственно, заявитель не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит поданную Пантелеевым А.Г. апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 222, 322, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Пантелеева Александра Геннадьевича на решение Псковского городского суда Псковской области от 11 октября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Н.В. Яроцкая
Судьи М.И. Мальгина
Н.Ю. Белоногова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
