Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-677/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-677/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.
при секретаре Алиевой М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсаевой Тумишы Алиевны и Бисултановой Зулай Алиевны к Тагирову Мансуру Таусовичу о признании недействительным сделки купли-продажи домовладения и земельного участка
по частной жалобе представителя Бисултановой З.А. - Айдамирова У.В. на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 26 февраля 2019 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения Бисултановой З.А., ее представителя Айдамирова У.В., поддержавших доводы частной жалобы, Тагирова М.Т., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шамсаева Т.А. и Бисултанова З.А. обратились в суд с иском к Тагирову М.Т. о признании недействительным сделки купли-продажи домовладения и земельного участка.
Определением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 24 сентября 2018 года гражданское дело приостановлено в связи со смертью истца Шамсаевой Т.А. до принятия наследства наследником и предоставлен срок до 8 февраля 2018 года.
Определением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 26 февраля 2019 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе представитель Бисултановой З.А. - Айдамирова У.В. просит отменить определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 26 февраля 2019 года.
В возражениях на частную жалобу ФИО3 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без представителя управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике, не явившегося в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу положений статей 220, 221, 333 ГПК РФ на определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены определения суда по данному делу имеются.
В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 220 (абзац 7) ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Таким образом, с учетом указанных правовых норм прекращение дела по основанию, установленному абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2, предъявили иск к ФИО3 о признании недействительным договора купли - продажи домовладения по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3.
Это требование по своей правовой природе носит имущественный характер, не связано с личностью гражданина, являющегося стороной по делу, а потому вывод суда первой инстанции о том, что правопреемство по заявленному требованию законом не допускается, является ошибочным.
Кроме того, второй истец ФИО2 от своего иска не отказалась, согласно исковому заявлению приходится умершей ФИО1 сестрой, следовательно, в силу статьи 1143 ГК РФ является наследником второй очереди.
При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу в связи со смертью истца ФИО1 нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Поскольку по существу заявленных требований дело не разрешено, то оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 26 февраля 2019 года о прекращении производства по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным сделки купли-продажи домовладения и земельного участка отменить.
Гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным сделки купли-продажи домовладения и земельного участка направить в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики для дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
