Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-677/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-677/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Моисеевой М.В.,
судей: Алексеевой О.Б., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Коротиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Васькина Сергея Петровича на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 ноября 2018 года по исковому заявлению Государственной компании "Российские автомобильные дороги" к Васькину Сергею Петровичу о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения ответчика Васькина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Эзерина В.В., возражавшего в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
установила:
Государственная компания "Российские автомобильные дороги", с учетом уточнений, обратилась в Сафоновский районный суд Смоленской области с исковым заявлением к Васькину С.П. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ему на праве собственности принадлежит объект дорожного сервиса, расположенный по адресу: ... ..., в границах полосы отвода указанной автомагистрали. Для обеспечения доступа к объекту дорожного сервиса Васькиным С.П. обустроены съезд, имеющий твердое асфальтобетонное покрытие, обочины, бордюрное ограждение и др. элементы обустройства, расположенные на арендованном ГК "Российские автомобильные дороги" земельном участке. ГК "Российский автомобильные дороги" действующим законодательством предоставлено право сдавать арендованные земли в субаренду в целях размещения объектов дорожного сервиса и, в иных целях, в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог. Васькин С.П. использует земельный участок - полосу отвода без имеющихся на то законных оснований - без заключения договора субаренды, плату за использование участка не вносит. Поскольку Васькин С.П. уклоняется от заключения договора субаренды, у него возникла обязанность вернуть неосновательно сбереженные денежные средства в размере платы по договору. Просили суд взыскать с Васькина С.П. неосновательное обогащение за период с 11 октября 2013 года по 10 октября 2016 года в размере 163371 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - 27450 руб. 83 коп., а также проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ - 19564 руб. 09 коп.
Представитель истца Эзерин В.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Васькин С.П. и его представитель Андриянов Г.И. в удовлетворении заявленных требований возражали.
Обжалуемым решением с Васькина С.П. в пользу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" взысканы неосновательное обогащение за период с 11 октября 2013 года по 10 октября 2016 года в размере 163 371 руб., проценты на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 27 450 руб. 83 коп., а всего 190 821 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано. Разрешен вопрос о госпошлине - с Васькина С.П. в доход бюджета взыскана госпошлина размере 5 016 руб. 44 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда, как незаконное и необоснованное, отменить, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.2009 года N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги", государственная компания создается и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления, а также в целях поддержания в надлежащем состоянии и развития сети автомобильных дорог Государственной компании, увеличения их пропускной способности, обеспечения движения по ним, повышения качества услуг, оказываемых пользователям автомобильными дорогами Государственной компании, развития объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании, и в иных определенных Правительством Российской Федерации целях в сфере развития автомобильных дорог и улучшения их транспортно-эксплуатационного состояния.
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для: размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог (п. 3).
Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п. 3.1).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность Государственной компании включает в себя следующие виды деятельности: деятельность по доверительному управлению автомобильными дорогами Государственной компании; деятельность по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог, переданных или передаваемых Государственной компании в доверительное управление; иная деятельность, направленная на достижение целей деятельности Государственной компании и предусмотренная частью 4 настоящей статьи (ч. 1).
К иной деятельности Государственной компании, направленной на достижение целей ее создания, в частности, относится предоставление в субаренду земельных участков Государственной компании, в том числе в целях осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением в отношении автомобильных дорог Государственной компании, и в целях размещения объектов дорожного сервиса, иных объектов, установки рекламных конструкций в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании (п. 3 ч. 4).
В силу п. 2 ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ финансовое обеспечение деятельности Государственной компании, не относящейся к деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами Государственной компании, осуществляется за счет средств, связанных с собственной деятельностью Государственной компании, в том числе за счет доходов от передачи в субаренду земельных участков Государственной компании.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 г. N 2133-р Государственной компании передана в доверительное управление автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-1 "Беларусь" от Москвы до границы с Республикой Беларусь (т.1 л.д.22-23).
На основании п.п. 1 и 4 ст. 36 Федерального закона N 145-ФЗ государственной компании переданы на праве аренды земельные участки, находящиеся в границах полос отвода федеральных автомобильных дорог на 49 лет.
Земельный участок с кадастровым номером N, входящий в состав полосы отвода, передан Федеральным дорожным агентством в аренду Государственной компании, что подтверждается договором аренды от 23 августа 2010 года N N, номер регистрации N от 06 декабря 2010 года (т.1 л.д.25-45).
Объект дорожного сервиса (автостоянка с комплексом сервисного обслуживания), расположенный по адресу: ... принадлежит ответчику (номер государственной регистрации права N N от 08 июля 2011 года) (т.1 л.д.151).
Ответчик использует для доступа и эксплуатации объекта дорожного сервиса площади <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. из состава земельного участка с КН N. В частности указанные части являются учетными частями с КН N (<данные изъяты> кв.м) и N (<данные изъяты> кв.м). Ответчиком были проведены работы по межеванию учетных частей земельного участка КН N, указанные поставлены на кадастровый учет.
Таким образом, земельный участок, входящий в состав полосы отвода, арендатором которого является Государственная компания "Российские автомобильные дороги", используется Васькиным С.П. с момента приобретения права собственности на объект недвижимости - объект дорожного сервиса, однако договор субаренды между сторонами не заключен.
Дополнительной судебной землеустроительной экспертизой установлены фактические площади частей земельного участка полосы отвода а/м Москва-Минск из состава земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., используемые ответчиком, а именно:
части земельного участка, обустроенной съездом, имеющим твердое асфальтобетонное покрытие, обочины, бордюрное ограждение и др. элементы обустройства, используемый для обеспечения доступа к стоянке -<данные изъяты> кв.м;
части земельного участка, занятой автостоянкой (по имеющемуся ограждению), нежилым зданием и навесом, а также территорией, необходимой для их обслуживания- <данные изъяты> кв.м;
части земельного участка с асфальтобетонным покрытием, устроенной перед фасадами комплекса объектов ответчика, используемой для размещения части объектов ответчика и их обслуживания- <данные изъяты> кв.м.
Общая площадь данных частей земельного участка полосы отвода а/м Москва-Минск из состава земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., используемых ответчиком, составляет <данные изъяты> кв.м. (т.5 л.д.79-84, 120).
Расположение принадлежащих Васькину С.П. объектов усматривается из приложенного к экспертному заключению обзорного плана расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Экспертизой также установлена стоимость права пользования одним квадратным метром вышеуказанного земельного участка полосы отвода автомагистрали Москва-Минск за испрашиваемы истцом период.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права заключать с ответчиком как с владельцем объекта дорожного сервиса, расположенного в полосе отвода федеральной автомобильной магистрали, договора субаренды, поскольку ответчик пользуется земельным участком полосы отвода. Поскольку договор субаренды между странами не заключен, тогда как ответчик фактически пользуется вышеназванным участком, при этом не вносит платежи за пользование им, суд правомерно усмотрел наличие оснований для взыскания с Васькина С.П. неосновательного обогащения за период с 11 октября 2013 года по 10 октября 2016 года в размере 163 371 руб., процентов на эту сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 27 450 руб. 83 коп., с учетом заключения экспертизы, определившей стоимость права пользования одним квадратным метром вышеуказанного земельного участка полосы отвода а/м. Данное заключение сторонами не оспаривалось, суд дал ему оценку, посчитал возможным положить его в основу решения.
Поскольку факт задолженности за фактическое пользование земельным участком был установлен, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Васькина С.П. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ссылки ответчика на то, что истец не принимал каких-либо мер для заключения договора субаренды, как на основание для отказа в иске, опровергаются материалами дела, а, более того, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения от платежей за фактическое пользование земельным участком, находящимся в аренде у Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на основании ст.1102 ГК РФ.
Поскольку в силу ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным, с даты возникновения права собственности на объект дорожного сервиса ответчик должен был знать о необходимости внесения платы за фактическое пользование земельным участком.
Кроме того, ответчик, как лицо, длительное время осуществляющее деятельность в сфере предоставления услуг на объектах дорожной инфраструктуры, было способно при проявлении разумной осмотрительности своевременно урегулировать спорные правоотношения с законным владельцем земельного участка.
Вопреки ссылкам в апелляционной жалобе, срок исковой давности (3 года) истцом пропущен не был, поскольку иск о взыскании задолженности за период с 11 октября 2013 года по 10 октября 2016 года подан в суд 11 октября 2016 года (т.1 л.д.84).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины за подачу настоящего искового заявления не основаны на законе и на существо принятого решения не влияют.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Васькина Сергея Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
