Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-677/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-677/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Богатыревой Л.А.,
с участием прокурора Никифоровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Хангаласского районного суда от 24 декабря 2018 года по делу по иску заместителя прокурора Хангаласского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО "г. Покровск" Хангаласского района о понуждении совершить определенные действия, которым
постановлено:
Иск удовлетворить.
Обязать администрацию МО "г.Покровск" обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества: объектов электроснабжения (электрические сети) - ******** отходящие с трансформаторной подстанции - 6******** трансформаторная подстанция - ********, ******** отпайка на трансформаторной подстанции - ******** отходящие с трансформаторной подстанции - ******** отпайка на трансформаторной подстанции - ******** трансформаторная подстанция - ******** отпайка на трансформаторной подстанции - ********, объекта теплоснабжения - крышной котельной, расположенной по адресу: .........., тепломагистрали, расположенной по адресу: .........., канализационных сетей, расположенных в многоквартирном доме по адресу: .........., в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Хангаласского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО "г.Покровск" Хангаласского района о возложении обязанности поставить объекты электроснабжения и теплоснабжения на учет как бесхозяйное имущество. В обоснование заявленных требований, указал, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства выявлено, на территории администрации МО "г.Покровск" имеются бесхозяйные объекты электроснабжения, теплоснабжения и канализационные сети, обеспечивающие жизненно необходимые потребности населения. Сведения о правообладателях отсутствуют. По результатам проверки 20 июня 2018г. прокурор внес представление в адрес главы об устранении нарушений федерального законодательства, на которое получил ответ, что подана заявка в МИЗО РС(Я) на оформление технической документации на 30 объектов, в данное время получено документации на 14 объектов, которые будут поставлены на учет. До настоящего времени указанные нарушения закона не устранены. Муниципальное образование не принимает мер по постановке данных объектов на учет в качестве бесхозяйного имущества с последующим оформлением права собственности, что представляет реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации, причинению ущерба физическим и юридическим лицам.
Просил суд возложить на администрацию МО "г.Покровск" обязанность поставить на учет как бесхозяйное имущество указанные объекты электроснабжения, теплоснабжения и канализационные сети.
Судом вынесено указанное решение. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить его ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. Указывает, что требования прокурора подлежали рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку возникают из публичных правоотношений, связанных с властными полномочиями органов местного самоуправления. Также трансформаторная подстанция - ******** принадлежат АО "З" крышная котельная по адресу: .......... состоит на балансе МО "г.Покровск", канализационная сеть по адресу: .......... является самовольным строением, подведенной к дому, признанному аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, факт бесхозяйности данных объектов истцом не доказан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц закреплено ст.45 ГПК РФ.
Частью 1 ст.130 Конституции РФ предусмотрено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения относятся к вопросам местного значения городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно п.3 ч.1 ст.16 указанного закона муниципальные образования владеют, пользуются и распоряжаются только тем имуществом, которое является муниципальной собственностью.
На основании п.6 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.
В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Согласно п.10.1 ст.1 ГрК РФ линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, являются линейными объектами.
Соответственно, линии электропередач в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи, составляющими единый функциональный комплекс, является объектами недвижимости.
В силу ч.6 ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
Судом установлено, что по результатам проведенной прокуратурой Хангаласского района проверки выявлены бесхозяйные объекты: объекты электроснабжения (электрические сети) - ******** отходящие с трансформаторной подстанции - ******** трансформаторная подстанция - ******** отпайка на трансформаторной подстанции - ******** отходящие с трансформаторной подстанции - ******** отпайка на трансформаторной подстанции - ******** трансформаторная подстанция - ******** отпайка на трансформаторной подстанции - ******** объекты теплоснабжения - крышная котельная, расположенная по адресу: .........., тепломагистраль, расположенная по адресу: .........., канализационные сети, расположенные в многоквартирном доме по адресу: ...........
Сведения о собственниках в регистрирующем органе отсутствуют, информации об обслуживающей организации не имеется, в реестр муниципальной собственности не внесены.
20 июня 2018г. заместителем прокурора Хангаласского района в адрес главы МО "г.Покровск" внесено представление об устранении выявленных нарушений и принять меры по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих.
18 июля 2018г. на данное представление поступил ответ о том, что в 2018г. подана заявка в МИЗО РС(Я) на оформление технической документации на 30 объектов, в данное время оформлена документация на 14 объектов, которые будут поставлены на учет. Однако до настоящего времени требования прокурора не исполнены.
Указанные объекты жизнеобеспечения находятся в бесконтрольном состоянии, что создает угрозу возникновения затруднительных условий для населения города, может привести к опасности для здоровья людей и тяжелым последствиям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанные прокурором объекты в силу прямого указания закона подлежат передаче в муниципальную собственность, расположены в административных границах г.Покровска, в связи с чем ответчик обязан принять их в муниципальную собственность, включив в реестр имущества, находящегося в муниципальной собственности.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Так, п.1 ст.225 ГК РФ определяет понятие бесхозяйной вещи, которой является вещь, не имеющая собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п.3 ст.225 ГК РФ).
Включение объектов инженерной инфраструктуры в реестр муниципальной собственности позволит исключить бесконтрольное состояние спорных объектов и создаст условия для беспрепятственного обеспечения надежного и бесперебойного электроснабжения населения.
Непринятие ответчиком мер в соответствии со своей компетенцией может повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и в виде нарушения конституционных прав граждан в области обеспечения благоприятной окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изложенные в ней доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что требования прокурора подлежали рассмотрению в порядке КАС РФ, отклоняются, как необоснованные.
Требования прокурора правильно рассмотрены в порядке ГПК РФ, поскольку действиями ответчика нарушаются именно материальные права неопределенного круга лиц и обращение прокурора обусловлено возникновением гражданских прав и обязанностей, основания которых предусмотрены в ст.8 ГК РФ, подлежащих защите в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы жалобы о принадлежности трансформаторной подстанции - ******** отпайки на трансформаторной подстанции - ******** АО "З" достоверными доказательствами не подтверждены. Согласно данным Управления Росреестра сведения о собственнике спорного объекта в ЕГРП не имеются. Кроме того, с 2016г. ООО "З" находится в стадии ликвидации, деятельность его прекращена.
Согласно передаточному акту N19 от 30 октября 2006г. крышная котельная по адресу: .......... передана в муниципальную собственность МО "г.Покровск", при этом сведения о постановке на учет в ЕГРП отсутствуют.
По поводу канализационной сети по адресу: .......... установлено, что она подведена к жилому дому, признанному аварийным и подлежащим сносу. Как следует из дела, в настоящее время дом не снесен, жильцы не расселены, сведения о принадлежности канализационного объекта кому-либо отсутствуют. При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что канализационная сеть подлежит признанию бесхозяйным имуществом. Утверждение о том, что канализационный объект будет снесен как самовольное строение, в настоящее время не имеет правового значения. К моменту рассмотрения дела он таковым не признан, не снесен, следовательно, орган местного самоуправления обязан принять меры по учету этого бесхозяйного имущества для дальнейшего решения судьбы объекта в установленном законом порядке.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. В остальной части решение не обжаловано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хангаласского районного суда от 24 декабря 2018 года по делу по иску заместителя прокурора Хангаласского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО "г. Покровск" Хангаласского района о понуждении совершить определенные действия оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Дьяконова З.С.
Оконешникова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
