Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-677/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-677/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего: Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А., Альчиковой Е.В.,
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Липатова Павла Николаевича к АО "МАКС" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Липатова П.Н. Титкина Евгения Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2018г.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Липатов П.Н. обратился в суд с иском к АО "МАКС", с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 206 500 руб., неустойку в размере 111 510 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. Указав, что 02 июня 2018 г. на автодороге Тамбов-Котовск-К.Строганово-Сампур произошло ДТП с участием автомобиля Pontiac Vibe г.в. 2003 государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Липатова П.Н. и автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак *** под управлением Савенкова Ю.Н. Виновником ДТП признан Савенков Ю.Н. В результате ДТП автомобилю Липатова П.Н. причинены механические повреждения.
На обращение о выплате страхового возмещения в страховую компанию АО "МАКС" получен отказ, ввиду полной гибели автомобиля Pontiac Vibe гос. знак ***, в результате ранее произошедшего ДТП от 10 марта 2018 г., и выплаты истцу страхового возмещения в соответствии с п.п."а" п.18 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере 201 000 руб. (л.д. 60)
Не согласившись с ответом страховой компании истец обратился с претензией о выплате суммы страхового возмещения, однако ответчик повторно отказал в выплате.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2018 г. исковые требования Липатова П.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Липатова П.Н. Титкин Е.Ю. просит решение отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив иск в полном объеме. Указывает, что основанием для отказа в страховой выплате, в случае наступления полной гибели автомобиля, является подтверждающий документ из соответствующего органа, а именно справка МРЭО ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с его утилизацией (утратой), а не экспертное заключение ООО Экспертно-консультационный центр". Согласно сведениям РСА на момент ДТП страховой полис являлся действующим. Выплата страхового возмещения на условиях полной гибели имущества применяется исключительно к определению причиненного ущерба, и не может являться основанием для признания транспортного средства полностью погибшим.
Изучив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Данный закон предусматривает также возможность досрочного прекращения договора обязательного страхования в соответствии с требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 16.04.2018), согласно которым действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в том числе и в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования (п.1.13 Правил).
Установлено, что Липатов П.Н., являясь участником ДТП, произошедшего 2 июня 2018г., в результате которого принадлежащему ему автомобилю Pontiac Vibe г.в. 2003 государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения, полагая, что его гражданская ответственность застрахована в АО "МАКС", обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по полису сроком действия с 27 февраля 2018г. по 26 февраля 2019г.
Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, поскольку в результате ранее произошедшего ДТП 10 марта 2018г. наступила полная гибель указанного автомобиля и истцу было выплачено страховое возмещение в соответствии с п.п. "а" п.18 ст. 12 Закона об ОСАГО. Размер страхового возмещения Липатовым П.Н. не оспаривался, как и основания выплаты.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска по данному спору, суд исходил из того, что договор ОСАГО, заключенный АО "МАКС" с Липатовым П.Н. 27 февраля 2018г. прекратил свое действие в соответствии с п.1.13 Правил об ОСАГО в связи с гибелью автомобиля и выплатой ему страхового возмещения на этом основании после ДТП, произошедшего 10 марта 2018г.
Новый договор ОСАГО после первого ДТП истец не заключал и основания выплаты ему страхового возмещения в связи с гибелью автомобиля не оспаривал.
Доводы истца о том, что он не был извещен о прекращении действия договора ОСАГО после ДТП 10 марта 2018г., данный договор по сведениям из РСА на момент ДТП был действующим, ему не была возвращена часть страховой премии после досрочного прекращения договора ОСАГО, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности отказа страховой компании в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, произошедшего 2 июня 2018г.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не было допущено.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Липатова П.Н. Титкина Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
