Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-677/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-677/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Прокопец Л.В., Марьенковой А.В.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шацкой Юлии Дамировны к администрации города Южно-Сахалинска, Департаменту архитектуры, градостроительства города Южно-Сахалинска о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома, возложении обязанности выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома,
по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Варенцевой А.А.,
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 февраля 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Аэропорт Южно-Сахалинск" Молчановского Д.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
14 августа 2017 года Шацкая Ю.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Южно-Сахалинска, Департаменту архитектуры, градостроительства города Южно-Сахалинска (далее- Департамент) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома и возложении обязанности выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома.
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с целевым использованием "для строительства индивидуальных 1-2 этажных жилых домов с участком менее 10 соток", расположенного по адресу: <данные изъяты>. Отметила, что обратившись к ответчикам с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N получила отказ, с указанием о наличии <данные изъяты>, о несоответствии разрешенного использования целям, указанным в заявлении о выдаче разрешения на строительство. Считая указанный отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным, просила суд признать недействительным (незаконным) решение по отказу администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N в выдаче разрешения на строительство жилого дома на вышеназванном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, возложить обязанность на администрацию города Южно-Сахалинска в лице Департамента устранить нарушение ее прав путем выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.
Определением суда от 18 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Минимущество Сахалинской области и АО "Аэропорт Южно-Сахалинск".
Определением суда от 23 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: Черников О.С., Бурмакина В.В., Бурмакин С.А., Варенцева А.А., Багаева Н.В., Черников С.Н.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 15 февраля 2018 года исковые требования Шацкой Ю.Д. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением суда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Варенцева А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что исходя из характера спорных правоотношений, заявленные истцом требования должны быть рассмотрены по правилам административного судопроизводства, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Отмечает, что она не была извещена судом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пунктам 3 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1. настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства; описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 10.2 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства включает в себя его описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства, цветовое решение его внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик такого объекта, а также описание иных характеристик такого объекта, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, включая его фасады и конфигурацию объекта.
Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Шацкая Ю.Д. приобрела у Варенцевой А.А. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для использования в целях строительства индивидуальных 1-2 этажных домов.
<данные изъяты> истец обратилась в администрацию города Южно- Сахалинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в отношении спорного земельного участка.
Решением, оформленным в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ N, истцу отказано в выдаче разрешения на строительство.
Судом также правомерно установлено, что поскольку истец приобрела в собственность спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрировала право собственности ДД.ММ.ГГГГ, постольку к возникшим правоотношениям применяются правила, установленные решением городского собрания "Город Южно-Сахалинск" от ДД.ММ.ГГГГ N, действующие в момент приобретения спорного участка.
ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан градостроительный план спорного земельного участка, в котором указано, что земельный участок находится в пределах территориальной зоны "<данные изъяты>", установленной решением городского собрания "Город Южно-Сахалинск" от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила землепользования и застройки), при этом факт нахождения спорного участка в пределах территориальной зоны "<данные изъяты>", как указано судом, подтверждается также фрагментом карты градостроительного зонирования, утвержденной статьей 38 Правил землепользования и застройки.
Статьей 69 Правил землепользования и застройки, для территориальной зоны "<данные изъяты>" (<данные изъяты>) установлен следующий исчерпывающий перечень видов разрешенного использования: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями.
Разрешая спор, и правомерно отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом установлено, что спорный земельный участок истца располагается на <данные изъяты>, что свидетельствует об отсутствии оснований для выдаче муниципальными органами разрешения на строительства названного жилого дома, что не оспорено сторонами.
Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу, поскольку дело подлежало рассмотрению судом по правовым нормам КАС Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку рассмотрения данного дела в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет отмену по существу правильного решения суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что Варенцева А.А. не была извещена о времени и месте судебного заседания, также являются несостоятельными, поскольку последняя была извещена судом по последнему известному адресу места ее жительства, и то обстоятельство, что почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока его хранения, свидетельствует о самостоятельном распоряжении ею процессуальных прав, поскольку в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Варенцевой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Прокопец Л.В.
Марьенкова А.В.
,
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
