Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 33-677/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N 33-677/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Пищулина П.Г., Бреевой С.С.,
при секретаре Балабановой Д.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя должника Ильясова Р.А. - Ильясовой Н.У. на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2019 года, которым определено:
Заявление Ильясова Р.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Надымского городского суда от 22 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-332/2018 оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
14 декабря 2018 года представитель должника Ильясова Р.А. - Ильясова Н.У. (доверенность N 89АА0784966 сроком от 21 ноября 2017 года) обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Заявление мотивировано тем, что должнику установлена инвалидность до 01 января 2019 года в результате перенесенного инсульта, в связи с чем он нуждается в тщательном уходе и правильном питании, лекарственных средствах. Его ежемесячный доход составляет 7 314,59 рублей.
В судебном заседании представитель Ильясова Р.А. - Ильясова Н.У. настаивала на удовлетворении заявления.
Должник Ильясов Р.А., представитель взыскателя ПАО "Сбербанк России", судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель должника Ильясова Н.У. просит об отмене вышеуказанного определения, приводит доводы, аналогичные доводам заявления о предоставлении рассрочки. Ссылается, на предыдущие судебное постановление по делу от 13 июня 2018 года, которым должнику была предоставлена рассрочка.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения, которые предусмотрены положениями ст. 203, ст. 434 ГПК РФ.
Как верно указал суд, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о безусловной необходимости предоставления должнику отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения, не имеется. Баланс интересов сторон при отказе в предоставлении рассрочки, по мнению судебной коллегии, соблюден. Имущественное положение должника учтено судом и, по мнению судебной коллегии, не является основанием для предоставления взыскания задолженности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительного принятия судом ранее противоположного судебного постановления, не могут являться основанием для отмены определения, поскольку, как верно указано в определении суда, вопрос о наличии или отсутствии оснований для рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих для дела обстоятельств. При этом, ранее принятые решения не являются обязательными для суда.
Определение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
