Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 апреля 2018 года №33-677/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 33-677/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Пужаева В.А. и Середы Л.И.,
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Атясова А.Н. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области), обществу с ограниченной ответственностью "ТКТ" (далее ООО "ТКТ") о взыскании суммы неосновательного обогащения по апелляционной жалобе руководителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ерохина И.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 января 2018 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Атясов А.Н. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ООО "ТКТ" о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование требований указал на то, что 02 мая 2017 г. он перевел в адрес ТУ Росимущества в Пензенской области (в связи с реорганизацией в настоящий момент правопреемником является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) денежную сумму в размере 17 050 руб. (комиссия за перевод 392 руб. 15 коп.) в качестве задатка для участия в аукционе по продаже арестованного имущества, лот N10. Данный аукцион был организован и проведен ООО "ТКТ" 16 мая 2017 г.
19 мая 2017 г. он перевел в адрес ТУ Росимущества в Пензенской области денежную сумму в размере 327 360 руб. (комиссия за перевод 2000 руб.) в качестве оплаты по протоколу N26-1 от 16 мая 2017 г., в соответствии с которым он был признан победителем торгов по продаже арестованного имущества, а именно: лот N10 - легковой автомобиль Mazda 6, цвет белый, VIN , 2011 года выпуска, регистрационный знак , шасси отсутствует, номер двигателя , расположенный по адресу: <адрес>, которое было выставлено на продажу в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Прохоровой К.А. о передаче арестованного имущества на торги Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области от 21 декабря 2016 г. в рамках исполнительного производства -ИП от 05 мая 2016 г.
Решением по жалобе N3-09/26-2017 Пензенского УФАС России от 02 июня 2017 г. (дата публикации 07 июня 2017 г.) организатор публичных торгов по продаже арестованного имущества ООО "ТКТ" был признан нарушившим часть вторую статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в результате чего последнему было вынесено предписание об аннулировании торгов по продаже арестованного заложенного имущества (извещение N100417/15604183/01).
До настоящего времени, по независящим от него причинам транспортное средство ему передано не было, договор купли-продажи автомобиля не заключен, а также денежные средства не возвращены, что и послужило поводом для обращения в суд.
Просил суд на основании статей 15, 447, 1102 ГК РФ взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в его пользу неосновательно полученные денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 344 410 руб.; взыскать с ООО "ТКТ" в его пользу убытки, возникшие вследствие осуществления денежного перевода, в размере 2392 руб. 15 коп.; взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6668 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 января 2018 г. исковые требования Атясова А.Н. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе руководитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ерохин И.С. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что: согласно соглашению, заключенному между Росимуществом и Федеральной службой судебных приставов, денежные средства, перечисленные истцом были направлены на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России, который в свою очередь перечислил денежные средства взыскателю, погасив тем самым долговые обязательства должника, в связи с чем ответчик не является получателем денежных средств за реализованное на торгах имущество.
В возражениях на апелляционную жалобу Атясов А.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание Атясов А.Н., представители ООО "ТКТ", Управления федерального казначейства по Пензенской области, Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Прохорова К.А., Никитин А.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ломакиной Д.В., представителя Атясова А.Н. - Сторожева А.С., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что 21 декабря 2016 г. в рамках исполнительного производства -ИП судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пензенской области Прохоровой К.А. вынесено постановление о передаче на торги арестованного заложенного имущества: легкового автомобиля Mazda 6, цвет белый, VIN , 2011 года выпуска, регистрационный знак , шасси отсутствует, двигатель .
На основании государственного контракта от 19 декабря 2016 г. и поручения на реализацию арестованного имущества от 11 января 2017 г. организатором торгов по продаже вышеуказанного имущества от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области выступило ООО "ТКТ".
10 апреля 2017 г. ООО "ТКТ" разместило в сети Интернет на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение о проведении аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене приобретаемого имущества. Согласно данному извещению сумма задатка составляет 17 050 руб. и вносится непосредственно заявителем единым платежом на счет получателя УФК по Пензенской области (ТУ Росимущества в Пензенской области).
Как следует из протокола N26-1 о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 16 мая 2017 г., победителем торгов по лоту 10 - легковой автомобиль Mazda 6, цвет белый, VIN , 2011 года выпуска, шасси отсутствует, признан Атясов А.Н.
Согласно чеку-ордеру N14250 от 02 мая 2017 г. Атясов А.Н. перечислил на счет УФК по Пензенской области (ТУ Росимущества в Пензенской области) сумму задатка для участия в аукционе по продаже арестованного имущества, лот N10, денежную сумму в размере 17 050 руб. Сумма платы за услуги составила 392 руб. 15 коп.
19 мая 2017 г. в счет оплаты по протоколу 26-1 от 16 мая 2017 г., лот N10, истец перечислил на счет УФК по Пензенской области (ТУ Росимущества в Пензенской области) денежную сумму в размере 327 360 руб., что подтверждается чеком-ордером N15301 от 19 мая 2017 г. Сумма платы за услуги составила 2000 руб.
Согласно Протоколу N26-1 о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 16 мая 2017 г. цена проданного имущества составляет 344 410 руб., задаток в сумме 17 050 руб., перечисленный победителем торгов, засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка победитель торгов обязан уплатить 327 360 руб. в течение пяти дней с момента подписания настоящего Протокола в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет получателя - УФК по Пензенской области (ТУ Росимущества в Пензенской области). Договор купли-продажи заключается между организатором торгов и победителем торгов не ранее, чем через 10 дней со дня подписания Протокола.
Решением Пензенского УФАС России от 02 июня 2017 г. организатор торгов ООО "ТКТ" признан нарушившим часть вторую статьи 448 ГК РФ, и ему выдано предписание N3-09/26-2017 об аннулировании торгов по продаже арестованного заложенного имущества (извещение , опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru 10 апреля 2017 г.).
На основании приказа генерального директора ООО "ТКТ" N4/17 от 13 июня 2017 г. результаты открытого аукциона от 16 мая 2017 г. по продаже арестованного имущества, а именно лота 10 (заложенное имущество: легковой автомобиль Mazda 6, цвет белый, VIN ), аннулированы.
Договор купли-продажи с победителем аукциона не заключен.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования Атясова А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что факт не заключения с истцом договора купли-продажи арестованного имущества в виде транспортного средства, дает тому право требования возврата внесенных по результатам аукциона денежных средств и взыскания понесенных в связи с этим убытков.
Данные выводы суда основаны на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.
В силу статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В абзаце 1 пункта 6 статьи 448 ГК РФ закреплено, что, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
С учетом положений статьи 167 ГК РФ обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора купли-продажи возлагается на лицо, действующее в качестве организатора торгов.
Из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 449.1. ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов). Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (статья 90 закона).
В абзаце 3 пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" указано, что функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, возложены на "Российский фонд федерального имущества" (сокращенное наименование "Росимущество").
Соответствующие полномочия Росимущества закреплены также в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Положении о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно пункту 4 которого оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Как следует из протокола N26-1 от 16 мая 2017 г. по результатам торгов Атясов А.Н. признан победителем торгов. В связи с этим победителем аукциона денежная сумма в полном объеме в установленный срок перечислена на счет УФК по Пензенской области (ТУ Росимущества в Пензенской области).
При указанных обстоятельствах протокол N26-1 о результатах торгов от 16 мая 2017 г. имеет силу договора.
Однако позднее решением Пензенского УФАС России от 02 июня 2017 г. организатор торгов ООО "ТКТ" признан нарушившим пункт 2 статьи 448 ГК РФ, и ему выдано предписание об аннулировании торгов по продаже арестованного заложенного имущества. На основании приказа генерального директора ООО "ТКТ" N4/17 от 13 июня 2017 г. результаты открытого аукциона от 16 мая 2017 г. по продаже арестованного имущества, а именно лота 10 (заложенное имущество: легковой автомобиль Mazda 6, цвет белый, VIN ), аннулированы. Договор купли-продажи с победителем аукциона не заключен до настоящего времени.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик, являющийся организатором торгов и не заключивший договор купли-продажи арестованного имущества в связи с аннулированием результатов торгов, не возвратил полученные им от истца в результате торгов суммы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что согласно соглашению, заключенному между Росимуществом и Федеральной службой судебных приставов, денежные средства, перечисленные истцом были направлены на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России, который в свою очередь перечислил денежные средства взыскателю, погасив тем самым долговые обязательства должника, в связи с чем ответчик не является получателем денежных средств за реализованное на торгах имущество, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 1.2 Соглашения ФССП России N0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.
Пунктом 5.3.1 данного Соглашения предусмотрено, что Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.
В силу пункта 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.
Статьёй 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Таким образом, права и обязанности по сделке, совершенной ООО "ТКТ" в рамках исполнения условий государственного контракта от 19 декабря 2016 г. и поручения на реализацию арестованного имущества N13 от 11 января 2017 г. с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области возникают непосредственно у последнего.
Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений.
В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности итогов публичных торгов должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов, - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, которое является правопреемником ТУ Росимущества в Пензенской области.
С учетом изложенного, ссылка в жалобе на то, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не является получателем денежных средств по результатам торгов в рамках исполнительного производства, не влечет отмены правильного по существу решения суда.
При этом судебная коллегия обращает внимание на отсутствие у истца Атясова А.Н. договорных отношений с Железнодорожным РОСП УФССП России по Пензенской области, в связи с чем последующие действия ответчика по перечислению денежных средств отделению службы судебных приставов, как и последующее перечисление денежных средств взыскателю, определяющего значения для правильного разрешения настоящего судебного спора не имеет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ерохина И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи В.А. Пужаев
Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка