Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 08 сентября 2016 года №33-677/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2016 года Дело N 33-677/2016
 
г. Грозный 08 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Мовлаевой Т.И., Хасиева У.А.,
с участием прокурора Ацаева Т.И.,
при секретаре Александрове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сулайманова ФИО23 на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 14 июня 2016 года по делу по иску Сулайманова Р.С. к Сулаймановой ФИО24, Безиеву ФИО25, Сулайманову Магомеду о выселении; встречному иску Сулаймановой Р.С, Шапиановой ФИО26, Сулеймановой ФИО27, Сулеймановой ФИО28, Казабековой ФИО29 к Сулайманову Р.С. о восстановлении срока принятия наследства, разделе наследственного имущества, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировании актовой записи в похозяйственной книге.
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Сулеймановой З.С., Сулаймановой Р.С., Безиева З.Н., Сулеймановой Б.С., Казабековой Е.С., Шапиановой Р.С. - Атабаева А.А., заключение прокурора Ацаева Т.И. полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сулайманов Р.С. обратился в суд с иском к Сулаймановой Р.С., Безиеву З.Н., Сулайманову М. о выселении из жилого дома № 34 по улице ул. Братьев Милаевых в селе с. Ножай-Юрт, Ножай-Юртовского района, Чеченской Республики ответчиков, которые с 1999 года проживают в его домовладении. Его сестра Сулайманова Р.С. имеет в собственности в г. Грозном квартиры, которые сдает в наем, а племянники Безиев З.Н. и Сулайманов М. проживают с отцом, обеспечены жильем. Сулайманова Р.С. создает конфликтные ситуации, привлекает сотрудников полиции, обвиняет его в хулиганских действиях и таким образом пытается оспорить домовладение, утверждая, что имеет право на часть наследства после смерти матери.
Сулайманова Р.С, Шапианова Р.С., Сулейманова З.С., Сулейманова Б.С., Казабековой Е.С. заявили встречный иск к Сулайманову Р.С. о восстановлении срока принятия наследства и разделе наследственного имущества, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировании актовой записи в похозяйственной книге. Свои требования мотивировали тем, что 05 июня 2009 года умерла их мать - Сулайманова М.С., после смерти которой открылось наследство, состоящее из спорных жилого дома и земельного участка. Они являются наследниками первой очереди наряду с Сулаймановым Р.С., имеют право на равные доли наследственного имущества, фактически приняли наследство. При жизни мать завещала домовладение всем в равных долях. Их брат, Сулайманов Р.С., без их согласия, представив выписку из похозяйственной книги, зарегистрировал за собой право собственности на родительский дом и земельный участок. Брат препятствует им во владении и пользовании домом и земельным участком. С 2012 года между ними идет судебный спор по поводу наследства. В судебном порядке они установили факт родственных отношений с покойной матерью. Срок принятия наследства они пропустили по уважительной причине, считая, что как наследники первой очереди, имеют равные права на наследство.
Решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 14 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Сулайманову Р.С. отказано. Встречные исковые требования Сулаймановой Р.С, Шапиановой Р.С., Сулеймановой З.С., Сулеймановой Б.С., Казабековой Е.С. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Сулайманов Р.С. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
В возражениях на апелляционную жалобу Сулайманова Р.С, Шапианова Р.С., Сулейманова З.С., Сулейманова Б.С., Казабекова Е.С. к Сулайманов Р.С. просият решение оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции Сулайманов Р.С., Сулайманова Р.С, Шапианова Р.С., Сулейманова З.С., Сулейманова Б.С., Казабековой Е.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства подлежит включению имущество, на которое наследодатель обладал правом собственности.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, домовладение №< данные изъяты> по ул. < адрес> принадлежало ФИО30, умершей ... года. После ее смерти открылось наследство на жилой дом, состоящий из 6 комнат общей площадью 116 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 0, 27 га. Ее дети Сулайманов Р.С., Сулайманова Р.С, Шапианова Р.С., Сулейманова З.С., Сулейманова Б.С., Казабековой Е.С. и Сулиманов Р.С. как при жизни своей матери, так и после ее смерти продолжают владеть и пользоваться спорным имуществом. Сулиманов Руслан С. в 2013 году отказался от своей доли наследства в пользу брата Сулайманова Р.С.. Задолго до смерти матери и открытия наследства умер старший брат Сулаймановых - Сулайманов Рамзан С., при этом, как следует из объяснений сторон, никто из детей покойного старшего брата на наследство не претендует и о правах на него не заявляли.
На момент смерти матери никто из наследников первой очереди не был зарегистрирован в спорном домовладении. Фактически в домовладении постоянно проживают Сулайманов Р.С., Сулайманова Р.С. и ее сыновья Безиев З.М., Сулайманов М., которые вселились в дом с разрешения покойной матери. При жизни матери Сулайманова Р.С. ухаживала за ней, вела домашнее хозяйство, занималась подсобным хозяйством. Указанные обстоятельства стороны не оспаривают. А после смерти матери и до настоящего времени Сулайманов Р.С. с семьей владеет и пользуется двумя из шести комнат жилого дома, производит оплату коммунальных услуг по отдельному лицевому счету, а Сулайманова Р.С. отдельно в соответствии с показаниями приборов учета потребленных услуг.
При таких обстоятельствах, доводы истца Сулайманова Р.С., что ответчики являются нанимателями жилого помещения, необоснованны.
После смерти матери между наследниками возник спор по поводу наследства и порядка пользования наследственным имуществом.
Сулайманов Р.С., без ведома остальных наследников, зарегистрировал за собой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, представив в регистрирующий орган в качестве документа выписку из похозяйственной книги №< данные изъяты> от 24.04.2014 года о принадлежности ему спорного имущества. Таким образом, злоупотребил своими гражданскими правами и решил правовую судьбу спорного наследственного имущества в ущерб и вопреки законным правам и интересам остальных наследников первой очереди.
Согласно материалам дела никто из наследников, в установленный законом порядке в наследование спорным недвижимым имуществом не вступил и юридически наследственные права не оформил.
В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции вынес правильное решение, указав, что всем наследникам первой очереди следует определить по 1/7 доли в наследстве, и с учетом статей 1157 и 1158 ГК РФ долю Сулайманова Р.С. увеличил до 2/7, поскольку наследник первой очереди Сулиманов Р.С. отказался от своей доли в пользу Сулайманова Р.С.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных, и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 14 июня 2016 года по делу по иску Сулайманова Р.С. к Сулаймановой ФИО24, Безиеву ФИО25, Сулайманову ФИО33 о выселении; встречному иску Сулаймановой Р.С, Шапиановой ФИО26, Сулеймановой ФИО27, Сулеймановой ФИО28, Казабековой ФИО29 к Сулайманову Р.С. о восстановлении срока принятия наследства, разделе наследственного имущества, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировании актовой записи в похозяйственной книге - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка