Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-6771/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-6771/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А.,
при секретаре Мусулевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 9 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Пахомовой Екатерины Владимировны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 16.04.2012, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и П1., Пахомовой Еленой Валентиновной.
Взыскать солидарно с Пахомовой Екатерины Владимировны, Пономарева Александра Алексеевича в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 16.04.2012 N** по состоянию на 30.06.2020 в размере 830 023,32 руб., в том числе, основной долг 612 518,32 руб., проценты 217 505 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу г. Пермь, ул. ****, кадастровый номер **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 530 000 руб.
Взыскать солидарно с Пахомовой Екатерины Владимировны, Пономарева Александра Алексеевича в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в размере 17 500,23 руб. ".
Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд к Пахомовой Е.В., П2., Пономареву А.А. о расторжении кредитного договора от 16.04.2012, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и П1., Пахомовой Е.В.; взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 16.04.2012 N** по состоянию на 30.06.2020 в размере 830 023,32 руб., в том числе, основной долг 612 518,32 руб., проценты 217 505 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу г. Пермь, ул. ****, кадастровый (условный) номер **, установив начальную продажную стоимость в размере 1 530 000 руб.; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 17 500,23 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО "Сбербанк России" и П1., Пахомовой Е.В. 16.04.2012 заключен кредитный договор N** "Приобретение готового жилья", в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит на сумму 775 000 руб. под 11,25% годовых сроком на 240 месяцев на приобретение квартиры по адресу г. Пермь, ул. ****. В соответствии с п.2.1 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиками обязательств заемщики предоставили кредитору залог - приобретаемую квартиру. Также в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств 16.04.2012 был заключен договор поручительства N** с П2. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, со стороны заемщика обязательство перестало исполняться с 28.02.2017. Впоследствии стало известно, что 03.10.2012 заемщик П1. умер. Предполагаемыми наследниками являются П2, Пономарев А.А.
Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Пономарев А.А. в судебное заседание не явился. Ответчик Пахомова Е.В. возражала против иска.
Судом постановлено приведенное выше решение, несогласие с которым выражает ответчик Пахомова Е.В. по тем основаниям, что в результате обращения взыскания на квартиру семья остается без жилья, что оставлено судом без внимания при вынесении решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 16.04.2012 между ПАО "Сбербанк России" и П1., Пахомовой Е.В. заключен кредитный договор N**, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит на сумму 775 000 руб. под 11,25% годовых, сроком на 240 месяцев (по 23.04.2032). По условиям договора погашение производится аннуитетными платежами, созаемщики несут солидарную ответственность, кредит обеспечивается поручительством П2. на основании договора от 16.04.2012 и залогом приобретаемой квартиры по адресу г. Пермь, ул. ****.
По договору купли-продажи от 16.04.2012 года с использованием кредитных денежных средств в собственность П1. (заемщик) - 1/4, П2. (поручитель) - 1/2, несовершеннолетнего Пономарева А.А. (наследник) - 1/4, приобретена квартира по адресу г. Пермь, ул. ****.
Заемщик П1. умер 03.10.2012, наследниками после смерти по закону являются поручитель П1. (мать созаемщика) и залогодатель Пономарев А.А. (сын созаемщиков). Наследственное имущество состояло из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу г. Пермь, ул. ****. Наследники вступили в наследство в равных долях по 1/8 доли (1/4 * 1/2), о чем представлены свидетельства о праве на наследство по закону.
Поручитель П2. умерла 12.12.2013, наследником по праву представления является Пономарев А.А. (сын созаемщиков).
Согласно наследственному делу наследственное имущество после смерти П1. состоит из 5/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу г. Пермь, ул. ****; земельного участка для садоводства по адресу ****; 1-этажного деревянного строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу ****; овощной ямы по адресу ****.
В результате экспертного исследования на 03.10.2012 (дата смерти П1. (созаемщика)) стоимость 1/8 доли в квартире по адресу г. Пермь, ул. ** составляла 218 000 руб. Стоимость имущества после смерти П2. (поручителя) составляла: 5/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу г. Пермь, ул. **** (1/2 по договору купли-продажи + 1/8 по наследству после смерти П1) - 1 098 000 руб.; земельного участка для садоводства по адресу **** - 254 000 руб.; 1-этажного деревянного строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу **** - 32 000 руб.; овощной ямы по адресу **** - 47 000 руб. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 1 649 000 руб.
По сведениям об адресе постоянного проживания, с 17.05.2012 по адресу: г. Пермь, ул. **** зарегистрирован Пономарев А.А., с 19.11.2016 - С2. (несовершеннолетний сын ответчика Пахомовой Е.В. и С1.).
Согласно сведениям о расчете задолженности по кредитному договору, обязательства по ежемесячному внесению аннуитетных платежей по кредитному договору, исполнены ненадлежащим образом, последнее внесение денежных средств в счет погашения кредита произведено в январе 2017 года, иных платежей не поступало.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Данный вывод основан на том, что с учетом приведенных судом первой инстанции норм ст. ст. 309-310, 330, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ сделан обоснованный вывод о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора N 126605 от 16.04.2012 и взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 830023,32 руб.
Рассматривания требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, учитывая, что исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) жилого помещения, руководствуясь положениями ст. ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов. Проживание в жилом помещении семьи, для которой данное помещение является единственным местом жительства, не прекращает ипотеку, которой обеспечено исполнение обязательств. Также в соответствии с требованиями п.3 ст. 53 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" участие заинтересованных лиц, в том числе через законных представителей, судом обеспечено. Принятие судом решения об обращении взыскания на жилое помещение, являющееся единственным местом жительства, не нарушает и нормы процессуального права, поскольку на основании ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, допускается обращение взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением в случае если является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
На основании п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статья 1110 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из содержания кредитного договора следует, что у Пономарева А.А. и Пахомовой Е.В. возникли солидарные обязательства по погашению кредита, в связи с чем Пономарев А.А. (наследник) и Пахомова Е.В. являются солидарными должниками в связи с неисполнением условий кредитного договора. Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, судебной коллегией признается арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахомовой Екатерины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 12.08.2021.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
