Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2021 года №33-6771/2020, 33-205/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-205/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Федоровой Л.Н.,
судей Вишневской С.С., Веригиной И.Н.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "ОВК" к Д.Ю.А., Н.Е.Л. о взыскании суммы займа, процентов, членских взносов и пени, в связи с нарушением условий договоров займа и обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Д.Ю.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения Д.Ю.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с названным иском к Д.Ю.А., Н.Е.Л. о взыскании суммы займа, процентов, членских взносов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с нарушением условий договора займа, указав в обоснование заявленных требований, что Д.Ю.А. является членом кредитного потребительского кооператива "ОВК" на основании личного заявления от 27 января 2018 года.
14 июня 2018 года между Кредитным потребительским кооперативом "ОВК" и Д.Ю.А. заключен договор займа N 11704/V, по условиям которого заимодавец передал в собственность Д.Ю.А. денежные средства в размере 350000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N 5002 от 26 июня 2018 года, сроком до 14 июня 2023 года.
В соответствии с п. 4 договора займа за пользование займом заемщик обязался выплачивать проценты из расчета 37% годовых.
На основании п. 6 договора займа внесение части основного долга и процентов заемщик производит не позднее 14 числа каждого месяца и на момент погашения займа.
Согласно п. 1. соглашения об уплате членских взносов N 11704/V от 14 июня 2018 года заемщик в покрытие расходов и на осуществление уставной деятельности Кооператива обязался вносить членские взносы в размере 20650 рублей из расчета (5,9% от финансового участия в Кооперативе) единовременно в день заключения настоящего соглашения.
Периодичность внесения заемщиком части основного долга, процентов и членских взносов определена графиком платежей.
В качестве дополнительной меры по обеспечению исполнения обязательств по договору займа Д.Ю.А. заключен договор поручительства N 708/V от 14 июня 2018 года между Н.Е.Л., Кредитным потребительским кооперативом "ОВК" и Д.Ю.А., по условиям которого поручитель взял на себя обязанность отвечать перед займодавцем за исполнение всех обязательств заемщика, а именно: возврата суммы основного долга, уплату процентов и пени.
Заемщиком Д.Ю.А. нарушены условия договора займа от 14 июня 2018 года, а именно, в установленные сроки заемщик не вносил сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами.
По состоянию на 06 августа 2019 года задолженность по договору займа от 14 июня 2018 года составляет 1 559 618,79 рублей в том числе: 337961,02 рубль - основной долг; 559298,74 рублей - проценты; 448264,92 рублей - пеня за неуплаченные проценты; 197746,20 рублей - пеня за неоплату основного долга, 17347,91 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с уточненными требованиями от 06 августа 2019 года, просит суд взыскать с Д.Ю.А., Н.Е.Л. солидарно в пользу истца задолженность по договору займа N 11704/V от 14 июня 2018 года в размере 1 559 618,79 рублей в том числе: 337961,02 рубль - основной долг; 559298,74 рублей - проценты; 448264,92 рублей - пеня за неуплаченные проценты; 197746,20 рублей - пеня за неоплату основного долга, 17347,91 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскана солидарно с Д.Ю.А. и Н.Е.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива "ОВК" задолженность по договору займаN 11704/V от 14 июня 2018 года в размере 1 559 618,79 рублей в том числе: 337961,02 рубль - основной долг; 559298,74 рублей - проценты; 448264,92 рублей - пеня за неуплаченные проценты; 197746,20 рублей - пеня за неоплату основного долга, 17347,91 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Обращено взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов: комната, назначение: жилое помещение, этаж: 1, общая площадь 17,6 кв м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый номер N.
Определена начальная продажная стоимость вышеуказанного имущества в сумме 500 000 рублей.
Взысканы с Д.Ю.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива "ОВК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 214,06 рублей.
Взысканы с Н.Е.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива "ОВК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 214,06 рублей.
Требование о взыскании в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,50% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда, оставлены без удовлетворения.
Ответчик Д.Ю.А. с указанным решением не согласился, подав апелляционную жалобу, в которой просил заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2019 года отменить, снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать в обращении взыскания на заложенное имущество.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 ноября 2019 года заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2019 года изменено в части взыскания пени за неуплаченные проценты, пени за неоплату основного долга. Взысканы с Д.Ю.А., Н.Е.Л. пени за неуплаченные проценты, пени за неуплату основного долга в общей сумме 70000 рублей. В остальной части заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Д.Ю.А. удовлетворена в части.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 года апелляционное определение от 27 ноября 2019 года отменено в части оставления без изменения заочного решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2019 года об установлении начальной продажной стоимости предмета залога. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В силу ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Отменяя апелляционное определение в части оставления без изменения заочного решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2019 года об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 года посчитала, что вывод суда первой инстанции в отношении начальной продажной цены заложенного имущества нельзя признать правильным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно нормы ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Принимая во внимание нарушения заемщиком Д.Ю.А. обязательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов.
Доводы жалобы о том, что данное жилье является единственным жильем ответчиков, отклоняются судебной коллегией, так как обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем), так и по ипотеке в силу закона, и наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, соответствующие законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.
Таким образом, действующее законодательство допускает заключение договора залога (ипотеки) в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.
Из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору ипотеки от 14 июня 2018 года, заключенному между истцом и ответчиком, носит договорной характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из заключенного между сторонами договора ипотеки от 14 июня 2018 года N 1, залогодатель заложил залогодержателю недвижимое имущество: жилое помещение, этаж 1, общая площадь 17,6 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; кадастровый (условный) номер:N. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 500 000 рублей.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз "Регион-Приморье" от 31 мая 2021 года N 918/10 рыночная стоимость объекта недвижимости: кадастровый номер N, площадью 17,6 кв. м, назначение жилое, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет: 1430000 (один миллион четыреста тридцать тысяч) рублей.
Определяя начальную продажную стоимость предмета ипотеки, суд первой инстанции не учел, что с момента заключения договора ипотеки до момента обращения взыскания прошел значительный промежуток времени. Начальная продажная стоимость предмета залога не соответствует не только ее действительной цене, но и кадастровой.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, принимая во внимание приведенные требования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, фактические обстоятельства дела, и учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком Д.Ю.А. условий кредитного договора нашел полное подтверждение в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости: кадастровый номер N, площадью 17,6 кв. м, назначение жилое, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 1144000 (один миллион сто сорок четыре тысячи) рублей.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 августа 2019 года изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.
В указанной части принять новое решение.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - жилое помещение, этаж 1, общая площадь 17,6 кв. м, адрес (местонахождение) объекта <адрес>; кадастровый (условный) номер N в размере 1144000 (один миллион сто сорок четыре тысячи) рублей.
В остальной части заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка