Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-6771/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-6771/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи
Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А., при секретаре судебного заседания Егорове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Стройкина С.В. на решение Приволжского районного суда города Казани от 11 января 2019 года, которым постановлено: иск ООО Брокерская компания "Олимп" к ООО "Ресторан "Купеческое Собрание", Стройкину Сергею Владимировичу, Горшенину Михаилу Витальевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить; взыскать в солидарном порядке с ООО "Ресторан "Купеческое Собрание", Стройкина Сергея Владимировича, Горшенина Михаила Витальевича в пользу ООО Брокерская компания "Олимп" задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N28/15-ЛВ-ЮЛ от 2 марта 2015 года в размере 3697955 руб. 18 коп.; взыскать с ООО "Ресторан "Купеческое Собрание" в пользу ООО Брокерская компания "Олимп" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8896 руб. 65 коп.; взыскать с Стройкина Сергея Владимировича в пользу ООО Брокерская компания "Олимп" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8896 руб. 65 коп.; взыскать с Горшенина Михаила Витальевича в пользу ООО Брокерская компания "Олимп" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8896 руб. 65 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО Брокерская компания "Олимп", ООО КБЭР "Банк Казани", возражавших против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО Брокерская компания "Олимп" обратилось в суд с иском к ООО "Ресторан "Купеческое Собрание" С.В. Стройкину, М.В. Горшенину о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 02 марта 2015 года между ООО КБЭР "Банк Казани" и ООО "Ресторан "Купеческое Собрание" был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 28/15-ЛВ-ЮЛ, по условиям которого Банкпринял на себя обязательство выдатькредитзаемщику в размере 5 000000 руб. на финансирование текущей деятельности.
Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит в срок до 01 марта 2018 года, являющийся датой окончательного возврата кредита. За пользование предоставленным кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 20% годовых.
Выдача кредита производилась траншами (частями) путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, всего на общую сумму 5000000 руб.
В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита были заключены Договор поручительства N .... от 02 марта 2015 года с Горшениным М.В. и Договор поручительства N .... от 02 марта 2015 года с Стройкиным С.В.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение о предъявлении заемщику и поручителям требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору.
18 ноября 2016 года банком было предъявлено требование к заемщику и поручителям о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 01 декабря 2016 года в сумме 4009 847 руб. 37 коп., исходя из следующего расчета: сумма основного долга - 3125003 руб., сумма процентов за период до 01 марта 2018 года включительно в размере 884844 руб. 37 коп.
До момента обращения Истца в суд, требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком и поручителями не исполнено.
15 декабря 2017 года между ООО КБЭР "Банк Казани" и ООО Брокерская компания "Олимп" заключен договор уступки права требования (цессии) по кредитному договору N 28/15-ЛВ-ЮЛ от 02 марта 2015 года.
Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет3697955 руб. 18коп.
На основании изложенного ООО Брокерская компания "Олимп", просило взыскать солидарно с ответчиков ООО "Ресторан "Купеческое Собрание", С.В. Стройкина, М.В. Горшенина задолженность по кредитному договору N 28/15-ЛВ-ЮЛ от 02 марта 2015 года в размере 3697 955 руб. 18 коп., из которых задолженность по основному долгу 3125003 руб.;штрафные санкции - 29458 руб. 62коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 366438 руб. 69коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом до 15 декабря 2017 года включительно в сумме 77054 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26690 руб.
Представитель истца ООО Брокерская компания "Олимп" - О.Ю. Денисова в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Ресторан "Купеческое Собрание", извещённый надлежащим образом, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил.
Горшенин М.В., извещённый надлежащим образом по месту жительства, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил.
Ответчик Стройкин С.В. извещённый по месту жительства, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил.
Суд первой инстанции иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе Стройкин С.В. просит решение суда отменить по мотиву того, что истцом на основании пункта 1.4 кредитного договора рассчитаны проценты за пользование кредитом несколько раз, при этом период начисления процентов совпадает. Также указывает, что график платежей по кредиту менялся несколько раз, в связи с чем не представляется возможным проверить правильность расчета задолженности.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.
Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 02 марта 2015 года между ООО КБЭР "Банк Казани" и ООО "Ресторан "Купеческое Собрание" заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 28/15-ЛВ-ЮЛ, по условиям которого Банк принял на себя обязательство выдать кредит заемщику в размере 5 000000 руб. на финансирование текущей деятельности.
Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит в срок до 01 марта 2018 года. За пользование предоставленным кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 20% годовых.
Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита, не возвращенного Заемщиком в установленные кредитным договором сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом, Заемщик помимо процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате согласно пункту 1.4, настоящего договора, дополнительно уплачивает Кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке равной 1 (Одной) действующей ставке рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день фактического возврата кредитору всей суммы просроченного кредита.
Согласно пункту 6.3. кредитного договора, в случае неуплаты Заемщиком процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок, Кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день поступления Кредитору суммы просроченных процентов.
Выдача кредита производилась траншами (частями) путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, в следующем порядке:
- 944000 руб. 02 марта 2015 года (банковский ордер N ....);
- 500000 руб. 24 марта 2015 года (банковский ордер N ....);
-1000000 руб. 26 марта 2015 года (банковский ордер N ....);
- 800000 руб. 27 марта 2015 года (банковский ордер N ....);
- 700000 руб. 30 марта 2015 года (банковский ордер N ....);
- 200000 руб. 07 апреля 2015 года (банковский ордер N ....);
- 200000 руб. 09 апреля 2015 года (банковский ордер N ....);
- 100000 руб. 10 апреля 2015 года (банковский ордер N ....);
- 556000 руб. 13 апреля 2015 года (банковский ордер N ....).
Всего на общую сумму 5000000 руб.
Таким образом, Банк свои обязательства по Договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 28/15-ЛВ-ЮЛ от 02.03.2015 исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что не оспаривается ответчиками. Дополнительным соглашением N 1 от 01 апреля 2016 года к договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 28/15-ЛВ-ЮЛ от 02 марта 2015 года изменен пункт 1.8 Договора на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 28/15-ЛВ-ЮЛ от 02.03.2015 года, который изложен в следующей редакции:
"1.8. Возврат кредита производится в соответствии с оформленным (-и) сторонами Графиком (-ами) платежей возврату кредита, составляемым (-и) из расчета возврата всей суммы кредита ежемесячно равными долями, начиная с апреля 2016 года, в соответствии с Графиком (Приложение N11 к настоящему договору).".
Дополнительным соглашением N 2 от 10 июня 2016 года к договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 28/15-ЛВ-ЮЛ от 02 марта 2015 года изменен подпункт б) пункта 4.1. Договора на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 28/15-ЛВ-ЮЛ от 02.03.2015 года, изложен в следующей редакции:
"б) проценты - с июня 2016 года ежемесячно до 23 числа включительно, и в дату окончательного возврата кредита, установленную пунктом 1.3. настоящего договора. При этом проценты за первые 30 (Тридцать) календарных дней выдачи кредита, начисляются Кредитором и подлежат уплате Заемщиком в последний рабочий день месяца, в котором была произведена выдача кредита.
При этом датой уплаты Заемщиком (либо третьими лицами в счет погашения задолженности по настоящему договору) денежных средств, считается:
- дата зачисления соответствующих денежных средств на корреспондентский (или иной указанный Кредитором) счет Кредитора;
- в случае перечисления соответствующих сумм с расчетного счета, открытого у Кредитора - дата списания денежных средств с расчетного счета по представленным Заемщиком (либо плательщиком - третьим лицом, либо Кредитором)- при списании на основании расчетного документа) платежным документам. Установленный пунктом 1.3. настоящего договора срок возврата кредита может быть пролонгирован по соглашению сторон на срок, не более ---(---) месяцев при условии, что финансовое положение Заемщика за последние два отчетных периода (квартала) будет оценено Кредитором не хуже, чем среднее.".
Дополнительным соглашением N 3 от 19 октября 2016 года к договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 28/15-ЛВ-ЮЛ от 02 марта 2015 года изменен пункт 1.8 Договора на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 28/15-ЛВ-ЮЛ от 02 марта 2015 года, который изложен в следующей редакции:
"1.8. Возврат кредита производится в соответствии с оформленным сторонами Графиком платежей по возврату кредита (Приложение N12) к настоящему договору".
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита Банком были заключены Договоры поручительства N .... от 02 марта 2015 года с Горшениным М.В. и N .... от 02 марта 2015 года со Стройкиным С.В.
Согласно пунктам 1.1. и 1.3. договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В силу п. 2.2. договора поручительства поручитель обязан исполнить обязательство заемщика по возврату денежных средств Банку в течение 7 (Семи) календарных дней с момента направления требования банка о невыполнении Заемщиком этого обязательства.
В суде первой инстанции представителем Стройкина С.В. было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, для определения того, кем, Стройкиным С.В. или иным лицом выполнена подпись в договоре поручительства N .... от 02 марта 2015 года и дополнительном соглашении N 1 от 01 апреля 2016 года к договору поручительства N .... от 02 марта 2015 года.
Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы N .... от 05 декабря 2018 года "подпись от имени Стройкина С.В. в договоре поручительства N .... от 02 марта 2015 года, а также в дополнительном соглашении N 1 от 01 апреля 2016 года к договору поручительства N .... от 02 марта 2015 года, выполнены самим Стройкиным Сергеем Владимировичем".
18 ноября 2016 года банком было предъявлено требование к заемщику и поручителям о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 01 декабря 2016 года в сумме 4009 847 руб. 37 коп., которое исполнено не было.
15 декабря 2017 между ООО КБЭР "Банк Казани" и ООО Брокерская компания "Олимп" заключен договор уступки права требования (цессии) по кредитному договору N 28/15-ЛВ-ЮЛ от 02.03.2015 года.
В соответствии с п. 1.1 договора цессии, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права требования к заемщикам, перечисленным в приложении N 1 к настоящему договору, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и заемщиками.
Общая сумма основного долгапо кредитному договору по состоянию на 15.12.2017 годана момент уступки составляла 3125 003(Три миллиона сто двадцать пять тысяч три) руб.
Поскольку задолженность ответчиками перед истцом не погашается, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, обстоятельство того, что договор поручительства и дополнительное соглашение к нему подписаны Стройкиным С.В., правомерно взыскал в ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы Стройкина С.В. о том, что истцом на основании пункта 1.4 кредитного договора рассчитаны проценты за пользование кредитом несколько раз, при этом период начисления процентов совпадает, не может повлечь отмену обжалуемого решения. Проценты по ссуде за период с 03 марта 2015 года по 01 ноября 2017 года в сумме 67066 руб. 28 коп. истцом не заявлены, а заявлены проценты за период с 31 марта 2015 года по 01 ноября 2017 года в сумме 366438 руб. 69 коп. При этом в таблице расчета задолженности фактически расчет задолженности произведен за период до 01 ноября 2017 года. Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по ссуде за период с 01 ноября 2017 года по 16 декабря 2017 года в сумме 36387 руб. 01 коп. и процентов по просроченной ссуде за аналогичный период в сумме 40667 руб. 86 коп. В связи с этим истцом не предъявлено требований о двойном взыскании одинаковых процентов за один и тот же период.
Довод жалобы о том, что график платежей по кредиту менялся несколько раз, в связи с чем не представляется возможным проверить правильность расчета задолженности, также не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку какой-либо контррасчет ответчиком суду не представлен, в суде первой инстанции расчет задолженности не оспаривался.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда города Казани от 11 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Стройкина С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
