Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6771/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-6771/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Медведчикова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полысаловой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 04.10.2019, которым решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области от 16.07.2019 N... об отказе в установлении Минюхину С.И. страховой пенсии по старости признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области возложена обязанность зачесть в стаж работы Минюхина С.И., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в производстве ТЭЦ в котельном, турбинном цехах и на топливоподаче Красавинского льнокомбината с 27.08.1983 по 01.12.1987 и досрочно назначить Минюхину С.И. страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 06.03.2019.
С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области в пользу Минюхина С.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, всего 6 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия
установила:
решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области (далее - УПФР в городе Великий Устюг, пенсионный орган) от 16.07.2019 N... Минюхину С.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).
На дату определения права, 12.02.2019, специальный стаж заявителя пенсионным органом исчислен в размере 09 лет 03 месяца 02 дня, страховой стаж - 30 лет 03 месяца 23 дня.
При этом, в специальный стаж не включен период работы с 27.08.1983 по 01.12.1987 в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в котельном, турбинном цехах и на топливоподаче в ОАО "Северлен" (ранее - Красавинский льнокомбинат), поскольку невозможно из представленных документов определить постоянную занятость Минюхина С.И. на работах по обслуживанию, ремонту котельного, турбинного оборудования, а также оборудования топливоподачи.
Оспаривая правомерность принятого решения, Минюхин С.И. обратился в суд с иском к УПФР в городе Великий Устюг, в котором просил признать решение пенсионного органа об отказе в установлении пенсии от 16.07.2019 N... недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия, возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ период его работы с 27.08.1983 по 01.12.1987 в качестве электромонтера ТЭЦ в котельном, турбинном цехах и на топливоподаче Красавинского льнокомбината, досрочно назначить страховую пенсию по старости с 06.03.2019, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, всего 6500 рублей.
В обоснование иска указал, что факт его льготной работы подтверждается записями в трудовой книжке, архивной справкой, справкой работодателя. В период работы обязанности электромонтера выполнял на протяжении всего рабочего времени, на другие работы не переводился.
В судебное заседание истец Минюхин С.И. не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Шиловская Л.Н. исковые требования поддержала полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель УПФР в городе Великий Устюг Уварова М.Н. иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии от 16.07.2019 N.... В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя, считает данные расходы завышенными.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФР в городе Великий Устюг просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскать с Минюхина С.И. в пользу УПФР в городе Великий Устюг государственную пошлину в размере 3000 рублей. Полагает, что оснований для включения периода работы истца с 27.08.1983 по 01.12.1987 в льготный стаж не имеется, так как Списком N 2 от 1956 года не предусмотрена работа на обслуживании турбинного участка и электроучастка, то есть, не доказана работа истца в течение полного рабочего дня в льготной должности. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие работу ТЭЦ на твердом топливе. Полагает, что расходы по оплате услуг представителя, взысканные с ответчика, необоснованно завышены.
В возражениях на апелляционную жалобу Минюхин С.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных возражениях, оснований для его отмены не находит.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N 2 от 1991 года);
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее Список N 2 от 1956 года).
В разделе XIV "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных изделий" Списка N 2 от 1956 года, предусмотрена профессия "слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления".
В разъяснениях "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 5/8, определено, что в тех случаях, когда в списках N 1 и N 2 указаны не только производства, но и определенные цехи, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и инженерно-технические работники (по профессиям и должностям), занятые в этих структурных подразделениях.
Слесари и дежурные электромонтеры, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления; мастера, старшие мастера и начальники смен: котельных, машинных (теплосиловых), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение только в перечисленных цехах. Если же электростанции, энергопоезда и паросиловое хозяйство не имеют цехового деления, то слесари, электромонтеры, мастера и начальники смен правом на льготное обеспечение не пользуются независимо от характера выполняемой ими работы (пункт 4).
Согласно позиции 2140000а-18455 раздела XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 от 1991 года правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются: слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.
Из записей в трудовой книжки истца следует, что в спорный период он работал в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования в производстве ТЭЦ в котельном, турбинном цехах и на топливоподаче Красавинского льнокомбината.
Согласно исторической справке ОАО "Красавинский льнокомбинат им. В.Грибанова" тепловая электростанция в оспариваемый период являлась структурным подразделением Красавинского льнокомбината, куда входили котельный, турбинный участки и электроучасток. Участки, как и цехи являлись структурными подразделениями предприятия. В соответствии с перечнем основным оборудованием котельного и турбинного участков Красавинской ТЭЦ с 1984 года по 1998 год являлись паровые котлы, паровые турбины, оборудование теплоподачи.
Согласно справке, уточняющей особый характер работы, выданной ОАО "Красавинский льнокомбинат им. В.Грибанова", Минюхин С.И. работал полный рабочий день с 27.08.1983 по 01.12.1987 в качестве электромонтера, занятого на ремонте котельного, турбинного электрооборудования, электрооборудования топливоподачи.
Суд первой инстанции, оценив приведенные выше доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта работы Минюхина С.И. в период с 27.08.1983 по 01.12.1987 в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу данного выводу, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
Утверждения пенсионного органа об отсутствии доказательств полной занятости Минюхина С.И. на работах в тяжелых условиях труда являются необоснованными. В материалах дела отсутствуют приказы о совмещении профессий, а равно другие данные, которые бы давали суду достаточные основания для вывода о неполной занятости истца на работах, учитываемых при назначении досрочной страховой пенсии.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие документального подтверждения работы ТЭЦ на твердом топливе, не влияет на правильность принятого судебного акта, поскольку это требование касается льготного пенсионного обеспечения электромонтеров всех наименований, занятых на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи.
Поскольку на день обращения в УПФР в городе Великий Устюг страховой стаж истца составил более 25 лет, специальный стаж 13 лет 6 месяцев 7 дней (9 лет 3 месяца 2 дня зачтены ответчиком бесспорно и 4 года 3 месяца 5 дней подлежат зачету по приведенным судом основанием), 55 лет Минюхину С.И. исполнилось <ДАТА>, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ с 06.03.2019.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов за услуги представителя, суд обоснованно руководствовался статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной юридической помощи, сложность и категорию настоящего дела, требования разумности, обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Оснований для уменьшения присужденной судом суммы не усматривается.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 04.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
Е.Г. Медведчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
