Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года №33-6770/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-6770/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А. и Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Галяува Л.И. - адвоката Фахретдиновой Д.Г. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 20 января 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Галяува Ленара Ильсуровича к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании решений жилищной комиссии незаконными, признании не утратившим право нуждающегося в жилом помещении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Галяува Л.И. - адвоката Фахретдиновой Д.Г., поддержавшей доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани и Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Камаловой А.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галяув Л.И. обратился к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани (далее Управление), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее Министерство) с иском о признании решений жилищной комиссии незаконными, признании не утратившим право нуждающегося в жилом помещении. В обоснование иска указано, что решением жилищной комиссии Управления от 20 марта 2009 года истец с составом семьи из трёх человек был поставлен на учёт нуждающихся в служебном жилом помещении. 26 июня 2009 года на основании решения жилищной комиссии Управления истцу было выделено служебное жилое помещение - квартира по адресу <адрес>.
<дата> года Галяув Л.И. был уволен из органов внутренних дел; решением жилищной комиссии Управления от 25 сентября 2018 года истцу и членам его семьи указано на необходимость освободить названное жилое помещение.
Решением центральной жилищной комиссии Министерства от 29 августа 2018 года Галяув Л.И. с семьёй в составе четырёх человек в связи с прекращением службы снят с учёта очередников Министерства на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная социальная выплата).
Истец полагал названные решения жилищных комиссий от 25 сентября 2018 года и от 29 августа 2018 года незаконными, поскольку он не был ознакомлен с этими решениями. Также Галяув Л.И. выражал мнение об отсутствии оснований для выселения его из служебного жилого помещения и снятия его с учёта очередников на получение единовременной социальной выплаты, поскольку он и члены другого жилого помещения не имеют, стаж его службы в органах внутренних дел на момент увольнения составлял более 10 лет, что в силу пунктов 27, 28 утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Типовое положение), является основанием для сохранения за истцом права пользования служебным помещением.
В связи с изложенным истец просил признать незаконным названное решение жилищной комиссии Управления от 25 сентября 2018 года, возложить на жилищную комиссию Управления обязанность отменить данное решение; признать незаконным указанное выше решение центральной жилищной комиссии Министерства от 29 августа 2018 года; признать его и членов его семьи в составе четырёх человек не утратившими право нуждающихся в жилом помещении (так в иске).
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе выражается мнение о том, что суд первой инстанции по существу не рассмотрел требование истца о признании его с семьёй не утратившими право нуждающихся в жилом помещении. Апеллянт повторяет в этой связи довод иска об отсутствии у истца иного жилого помещения. Кроме того, в жалобе повторяются доводы иска о нарушении порядка принятия оспариваемых решений, которое выразилось в неизвещении Галяува Л.И. об этих решениях, а также о противоречии решения пунктам 27, 28 указанного выше Типового положения.
Представитель третьего лица ИК МО г. Казани в суд апелляционной инстанции не явился; в связи с отсутствием сведений о наличии уважительных причин для его неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно положениям пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).
Статьёй 93 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу положений части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 названного Кодекса и частью 2 указанной статьи.
Согласно положениям части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
По делу установлено, что решением жилищной комиссии Управления от 20 марта 2009 года рекомендовано поставить на учёт нуждающихся в служебном жилом помещении старшего лейтенанта юстиции Галяува Л.И. с составом семьи из трёх человек с 4 марта 2009 года.
Решением жилищной комиссии Управления от 26 июня 2009 года рекомендовано выделить Галяуву Л.И. служебную квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Приказом Министерства от <дата> года N 1012 л/с Галяув Л.И. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в <данные изъяты>.
Решением жилищной комиссии Управления от 25 сентября 2018 года истцу и членам его семьи указано на необходимость освобождения названного жилого помещения.
Решением центральной жилищной комиссии Министерства от 29 августа 2018 года Галяув Л.И. был снят с учёта очередников Министерства на получение единовременной социальной выплаты.
Решением Приволжского районного суда г. Казани от 21 августа
2019 года Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани было отказано в удовлетворении заявленного к Галяуву Л.И., Галяувой Э.Р., Галяувой Д.Л. и Галяувой Я.Л. иска о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением и выселении.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2019 года названное решение Приволжского районного суда г. Казани было отменено, принято новое решение, которым постановлено признать Галяува Л.И., Галяуву Э.Р., Галяуву Д.Л. и Галяуву Я.Л. утратившими право пользования специализированным жилым помещением - <адрес> и выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции указал на отсутствие существенных нарушений порядка принятия жилищными комиссиями оспариваемых решений. Также суд первой инстанции отметил, что истец не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия соглашается с приведёнными выводами суда первой инстанции.
Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как было отмечено выше, требования истца о признании незаконными указанных выше решений жилищных комиссий были обоснованы доводом о том, что он не был своевременно извещён об этих решениях.
Вместе с тем возможное нарушение сроков извещения истца о принятии названных решений могло служить основанием для восстановления сроков их обжалования, но само по себе не свидетельствовало о незаконности этих решений; соответствующего основания для признания названных решений незаконными нормы действующего законодательства не содержат. Судебная коллегия отмечает, что правомерность требования об освобождении служебного жилого помещения подтверждена вступившим в законную силу судебным актом - указанным выше апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от
31 октября 2019 года. Снятие же истца с учёта очередников на получение единовременной социальной выплаты соответствует положениям подпункта "д" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от
30 декабря 2011 года N 1223.
Довод жалобы о том, что в силу пунктов 27, 28 указанного выше Типового положения Галяув Л.И. не мог быть выселен из служебного жилого помещения, являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении указанного выше гражданского дела по иску о выселении Галяува Л.И. и членов его семьи; соответственно, указанный довод в настоящем деле направлен на пересмотр выводов, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте, и не может служить основанием для удовлетворения жалобы.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел требование истца о признании его с семьёй не утратившими право нуждающихся в жилом помещении, противоречит содержанию как резолютивной, так и мотивировочной части оспариваемого решения. Судебная коллегия отмечает, что названное требование по существу также направлено на пересмотр выводов, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте о признании Галяува Л.И. и членов его семьи утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из него. Кроме того, в установленном законом порядке Галяув Л.И. нуждающимся в улучшении жилищных условий не признавался, в связи с чем не может быть признан не утратившим право состоять на таком учёте. Судебная коллегия отмечает, что что вывод о том, что Галяув Л.И. на дату принятия его на учёт нуждающихся в служебном жилом помещении не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, также содержится в указанном выше апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2019 года.
Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 20 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Галяува Л.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка