Дата принятия: 27 февраля 2023г.
Номер документа: 33-6769/2023
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2023 года Дело N 33-6769/2023
<данные изъяты> 27 февраля 2023 года
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Мироновой Т.В., при помощнике судьи Власовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АНО ВО "<данные изъяты> гуманитарный институт" на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления АНО ВО "<данные изъяты> гуманитарный институт" к АНО ПО "<данные изъяты> колледж информации и технологий", Ножкиной Н.А., Вологдиной И.В. о признании недействительным решения, внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ,
УСТАНОВИЛ:
АНО ВО "<данные изъяты> гуманитарный институт" обратился в Подольский городской суд <данные изъяты> с иском к АНО ПО "<данные изъяты> колледж информации и технологий", Ножкиной Н.А., Вологдиной И.В. о признании недействительным решения единственного учредителя АНО ВО "<данные изъяты> гуманитарный институт" от <данные изъяты>, внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ, а именно: исключении записи <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление было возвращено в связи с его неподсудностью данному суду, истцу разъяснено право на обращение с указанным иском в арбитражный суд.
Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец подал частную жалобу, где указывает, что определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> данное исковое заявление ранее уже было возвращено в связи с неподсудностью заявленного спора арбитражному суду. В определении указано, что заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству судом по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью, суд в обжалуемом определении исходил из того, что исходя из характера спора, субъективного состава участников правоотношений (участники (учредители) юридического лица, гражданин - бывший исполнительный единоличный орган юридического лица и его участник, юридические лица и иные граждане) данный спор нельзя отнести к спору, подлежащему рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем, истцу необходимо обратиться с данным иском в арбитражный суд.
Между тем, из представленных материалов усматривается, что ранее истец уже обращался с данным иском в Арбитражный суд <данные изъяты>. Определением арбитражного суда от <данные изъяты> исковое заявление было возвращено истцу в связи с его неподсудностью арбитражному суду. В определении указано, что ответчик не является коммерческой организацией, рассматриваемый спор не является корпоративным спором, равно как не связан непосредственно с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, подсуден суду общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.
Данное требование закона предъявляется не только к гражданским делам, производства по которым непосредственно направлены определением одного суда другому суду для рассмотрения по подсудности, но и к делам, исковые заявления по которым ранее вступившими в законную силу определениями суда были возвращены в адрес истцов с указанием о неподсудности спора суду.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением суда ввиду нарушения при его вынесении приведенных норм процессуального права и полагает его подлежащим отмене в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 334 ГПК РФ, по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Материал по исковому заявлению АНО ВО "<данные изъяты> гуманитарный институт" к АНО ПО "<данные изъяты> колледж информации и технологий", Ножкиной Н.А., Вологдиной И.В. о признании недействительным решения, внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ направить в Подольский городской суд <данные изъяты> для разрешения вопроса о принятии иска к производству.
Судья Миронова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
