Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-6769/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-6769/2020
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Кустова
при секретаре А.С. Цой
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вахрина В. В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 сентября 2020 года о возращении искового заявления.
УСТАНОВИЛ:
Вахрин В.В. обратился в суд с иском к ИП Кондакову Д.А. о взыскании уплаченной денежной суммы в размере 16 140 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.09.2020 исковое заявление Вахрина В.В. возращено на основании п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью спора районному суду.
В частной жалобе Вахрин В.В. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить. Указывает, что судья необоснованно посчитал, что дело не подсудно районному суду, поскольку не учел заявленную неустойку, которая на дату вынесения определения превышает 100 000 руб.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Рассмотрев гражданское дело по частной жалобе согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, установив, что дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Вахриным В.В. заявлены исковые требования о взыскании уменьшения цены за неполное выполнение работ в размере 16 140 руб., а также о взыскании неустойки в размере трех процентов общей цены заказа, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Возвращая иск на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья исходил из подсудности дела мировому судье, поскольку сумма иска не превышает 100 000 рублей.
Довод частной жалобы о том, что не учтен размер неустойки, отклоняется, поскольку при предъявлении иска истцом размер неустойки, который должен учитываться при определении цены иска, не заявлен, в нарушение положений ст. 131, 132 ГПК РФ расчет, подлежащей взысканию неустойки, не приведен.
Учитывая, что право на судебную защиту обжалуемое определение судьи не нарушает, доводы частной жалобы не влекут его отмену, судья определение о возвращении искового заявления признает законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 сентября 2020 года о возращении искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу Вахрина В. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья С.В. Кустова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
