Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-6769/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-6769/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола секретарем Галеевой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. частную жалобу Халиуллиной Е.О. на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 4 февраля 2020 г., которым постановлено:
назначить по гражданскому делу по иску Шилыковского И.Г., Хохряковой Т.В., Рахимова Р.М., Галимзянова Ю.М. к Халиуллиной Е.О., ООО "Фирма "Свей" о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить ООО "Бюро независимой экспертизы +" (г<адрес>).
Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
1. является ли помещение <адрес> с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес>?
2. Имеются ли в нежилом помещении <адрес> с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: <адрес>, инженерно-технические коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме?
3. С учётом ответа на второй вопрос определить, возможно ли техническое обслуживание инженерно-технических коммуникаций, проходящих в нежилом помещении <адрес> с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, без доступа в данное помещение?
4. Возможно ли самостоятельное использование нежилого помещения
<адрес> с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.
Возложить на Халиуллину Е.О. обязанность обеспечить возможность осмотра экспертами нежилого помещения <адрес> с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела.
Поручить руководителю ООО "Бюро независимой экспертизы +" разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрать расписку, которую направить в суд вместе с заключением эксперта для приобщения к материалам гражданского дела.
Расходы по проведению экспертизы возложить на Шилыковского И.Г., Хохрякову Т.В., Рахимова Р.М., Галимзянова Ю.М.
На период проведения экспертизы производство по делу приостановить.
Определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Вахитовский районный суд г. Казани.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Халиуллиной Е.О. - Малязина А.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шилыковский И.Г., Хохрякова Т.В., Рахимов Р.М., Галимзянов Ю.М. обратились в суд с иском к Халиуллиной Е.О., ООО "Фирма "Свей" об оспаривании права собственности Халиуллиной Е.О. на нежилое помещение <адрес> общей площадью 251,9 кв.м с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на указанное имущество.
В судебном заседании представитель Шилыковского И.Г., Хохряковой Т.В., Рахимова Р.М., Галимзянова Ю.М. заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения функционального назначения спорного нежилого помещения
Определение Вахитовского районного суда г. Казани от 4 февраля 2020 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза.
В частной жалобе Халиуллина Е.О. ставит вопрос об отмене определения суда в части приостановления производства по делу. Полагает, что суду следовало разрешить заявление ее представителей о пропуске истцами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шилыковский И.Г., Хохрякова Т.В., Рахимов Р.М., Галимзянов Ю.М. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, ООО "Фирма "Свей" явку представителя не обеспечило.
Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В соответствии с положениями ст. 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
В связи с этим судебная коллегия, проверяя обжалуемое определение суда лишь в части приостановления производства по делу, приходит к выводу, что вопреки доводам частной жалобы у суда имелись основания для приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы. При этом возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.
Довод в жалобе о том, что судом не рассмотрено заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, не может повлечь отмену обжалованного судебного акта, поскольку приостановление производства по делу не исключает право ответчика заявить данное ходатайство при рассмотрении спора по существу.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Вахитовского районного суда г. Казани от 4 февраля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Халиуллиной Е.О. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
