Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6769/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-6769/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,
при секретаре Щербина О.А.
с участием представителя истца Федотовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Марины Борисовны к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании права на включение в реестр граждан подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, третье лицо Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (МЧС)
по апелляционной жалобе истца Степановой Марины Борисовны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Степановой Марины Борисовны к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании права на включение в реестр граждан подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, третье лицо Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения представителя истца Федотовой М.А., поддержавшей доводов апелляционной жалобы Степановой М.Б., судебная коллегия,
установила:
Степанова М.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее Департамент или Депсоцразвитие), третье лицо Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее МЧС) о признании права на меры социальной поддержки в соответствие с Федеральным законом N 2 от 10 января 2002 года "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", возложении обязанности внесения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне для получения удостоверения единого образца.
Требования мотивированы тем, что Степанова М.Б. с рождения 3 ноября 1978 года по 29 октября 1980 года проживала в Павлодарской области Лебяжского района в зоне минимального риска, а с 1980 года по 1990 год в городе Семипалатинске в зоне повышенного радиационного риска. Однако, Департаментом 25 ноября 2019 года отказано истцу во включении в реестр, ввиду того, что населенные пункты Лебяжского района Павлодарской области и Семипалатинск не включены в перечень населённых пунктов бывшей Казахской ССР и период проживания истца не соответствует периоду, установленному федеральным законодательством 1949-1963 годов.
В судебное заседание истец Степанова М.Б., ответчик Департамент, третье лицо МЧС не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец Степанова М.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с результатами назначенной судом экспертизы N 30/2020 от 25 июня 2020 года, поскольку в ней отсутствует ответ на вопрос о полученной ею дозе радиации, цитологический анализ (определение числа хромосомных аберраций) не проводился, имеющиеся в экспертизе выводы носят абстрактный характер. Судом неправомерно отказано в проведении повторной судебной экспертизы с выполнением цитологического анализа в Научно-исследовательском институте судебной экспертизы "СТЭЛС". Заключением специалистов N 198рб/08/20 от 7 сентября 2020 года, проведенного по заявлению истца установлено, что размер суммарной (накопленной) дозы радиационного облучения составляет 27,0 сЗв. Указанная суммарная эффективная доза облучения определена, в соответствии с методикой расчёта, установленной методическими указаниями 2.61.2547-2010 "Определение суммарных (накопленных) доз облучения у населения подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытании Семипалатинском полигоне". При этом экспертом указано, что в период проживания Степановой М.Б. в зонах минимального и повышенного радиационного риска, на полигоне произошло несколько аварийных ядерных взрывов с выбросом радиоактивных веществ в атмосферу; при этом роза ветров в этих ситуациях была ориентирована преимущественно в сторону Павлодарской области и Семипалатинска, с полным покрытием этой местности радиоактивными осадками. Полагает, что имеются достаточные основания для вывода о том, что Степанова М.Б. получила радиационное облучение в период её проживания в указанных населённых пунктах. Заключение указывает на прямую причинно-следственную связь между дозой облучения Степановой М.Б. и ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне.
В возражениях на апелляционную жалобу МЧС просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что в экспертном заключении N 198рб/08/20 от 7 сентября 2020 года отсутствуют доказательства подтверждающие получение истцом суммарных (накопленных) доз облучения в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Степанова М.Б., ответчик Департамент, третье лицо МЧС не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, Степанова М.Б. родилась 3 ноября 1978 года в деревне Щербакты Лебяжинского района Павлодарской области Казахской ССР.
Из удостоверения СП N 461789, выданного Ленинской районной администрацией города Семипалатинска от 14 июня 1994 года следует, что Степанова М.Б. с 3 ноября 1978 года по 29 октября 1980 года проживала в Павлодарской области Лебяженского района в зоне минимального риска, а с 1980 года по 1990 год в городе Семипалатинске в зоне повышенного радиационного риска.
Письмом Депсоцразвития N 15-Исх-16698 от 25 ноября 2019 года Степановой М.Б. отказано в выдаче удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, ввиду того, что населенные пункты, в которых проживала истец, не входят в утвержденный Правительством Российской Федерации Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Судом первой инстанции по ходатайству Степановой М.Б., для проверки доводов о получении эффективной дозы облучения (радиационного воздействия) превышающей 5 сЗв (бэр) была назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертного заключения Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" N 30/2020 от 25 июня 2020 года Степанова М.Б., проживая в городе Семипалатинск Семипалатинской области Казахской ССР с 1980 года по 1990 год, могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в городе Семипалатинск Семипалатинской области Казахской ССР, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв., при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что из экспертного заключения Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" N 30/2020 от 25 июня 2020 года не подтверждается факт получения истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) на момент проживания в указанных населенных пунктах. Экспертиза назначалась судом в указанное учреждение на том основании, что с 18 июня 2012 года полномочием по определению доз облучения граждан, проживавших на территории Казахской ССР и Алтайского края, суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения и нахождения граждан в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне наделено именно Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических экспертиз". Кроме того, населенные пункты Лебяжинского района Павлодарской области и город Семипалатинск Казахской ССР не включены в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р. Предоставленные истцом удостоверение и справка, выданные на основании законодательства Республики Казахстан, не могут являться допустимыми доказательствами для предоставления мер социальной поддержки по Российскому законодательству.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее Федеральный закон N 2-ФЗ) гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 2-ФЗ гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти согласно статье 5 Федерального закона N 2-ФЗ выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года N 634 (далее Правила), установлено, что отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В соответствии с пунктом 3 Правил организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Функции определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи соответствующих заключений возложены на краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" города Барнаула.
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрен в распоряжении Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р.
Из содержания правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям, следует, что обязательными условиями для признания за гражданином права на получение удостоверения единого образца Российской Федерации как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в связи с этим предоставление мер социальной поддержки являются: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), подтвержденной заключением краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" города Барнаула.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Степанова М.Б. в период с 3 ноября 1978 года по 29 октября 1980 года проживала в Павлодарской области Лебяженского района с 1980 года по 1990 год в городе Семипалатинск, которые не входят в утвержденный Правительством Российской Федерации Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Поскольку международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется, то удостоверение СП N 461789, выданное истцу 14 июня 1994 года Ленинской районной администрацией города Семипалатинска Республики Казахстан и справка N 4677, выданная 20 февраля 1995 года Семипалатинской городской администрацией Республики Казахстан о то, что Степанова М.Б. с 3 ноября 1978 года по 29 октября 1980 года проживала в Павлодарской области Лебяженского района в зоне минимального риска, а с 1980 года по 1990 год в городе Семипалатинске в зоне повышенного радиационного риска, не является основанием для предоставления мер социальной защиты на территории Российской Федерации..
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права.
Оснований для применения норм иностранного государства на территории Российской Федерации при рассмотрении данного дела не имеется.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 11 июля 2006 года N 404-О и от 4 декабря 2007 года N 960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года) не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в 1949- 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.
С учетом изложенного сам по себе факт проживания на территории бывшей Казахской ССР в населенных пунктах, перечисленных в Перечне, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р, в периоды, указанные в этом Перечне, является достаточным основанием для выдачи удостоверения, подтверждающего право на льготы, предусмотренные Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 Перечня населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 года, к населенным пунктам, подвергшимся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года, население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв, относятся следующие населенные пункты: Бескарагайский район, Алгобас (Алгабас), Бодене (Буденя), Долонь, Жана - Куш (Жанакуш), Канонерка, Карабаш, Комсомольский, Кордон Беркаин, Кордон Вышка, Кордон Встречный, Кордон Новый, Подорел, Сольпром, Ферма Планке, Чаган, Станция Чаган, Черемушка, Бородулихинский район, Алексеевка, Верхняя Жайма, 2-е отделение (бригада) совхоза Коростелевский, Жайма, Казбек, Коростели, Разъезд N 39, Семеновский, СтепановкаЮ, Тарск (Тарский), Толумгожа, Жанасемейский район, Байтанат, Кордон Бугорок, Кордон Ерусалик, Кордон Литовченковский, Кордон Теплый Угол, Лесничество Тюмень, Мещанка (Мещанский), Николаевка, Оторвановка;
В соответствии с пунктом 2 Перечня населенные пункты, подвергшиеся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 7 августа 1962 года, население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв в Павлодарской области это - Майский район и Кызылкудук, в Семипалатинской области - Бескарагайский район, Кордон Тополька, Жанасемейский район, Молдары (Курчатов), Станция Конечная.
Из пунктов 1, 2 Перечня следует, что истец проживала на территории бывшей Казахской ССР в населенных пунктах Лебяжского района Павлодарской области и Семипалатинска, которые не указаны в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р.
Кроме того, даже если принять во внимание, что Законом Республики Казахстан Лебяженский район Павлодарской области и город Семипалатинск, где проживала истец, отнесены в числу территорий, объявленных зоной экологического бедствия, что подтверждается, выданными Степановой М.Б. вышеуказанными удостоверением и справкой Республики Казахстан, то права истца на удовлетворение заявленных требований все равно отсутствует по следующим основаниям.
Как следует из вышеприведенных правовых норм, федеральным законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, а именно, проживание в 1949- 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).
В силу пункта 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года N 634, определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Поэтому для получения мер социальной поддержки истцу следовало доказать, что ею получена суммарная (накопленная) эффективная доза облучения более 5 сЗв (бэр) в момент проживания с 1978 года по 29 октября 1980 года, с 1980 года по 1990 год на территории бывшей Казахской ССР.
В пункте 1.2 Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 года N 5 (вступившие в действие с 4 мая 2010 года) указано, что установленные в результате адресного применения настоящих Методических Указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом N 2-ФЗ льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.
Организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 3 Правил).
С целью соблюдения прав сторон и обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, предусмотренных частью 1 статьи 12, статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных доказательств для проверки доводов апелляционной жалобы истца от МЧС запрошены и приняты государственный контракт от 10 апреля 2018 года N 1, заключенный между МЧС России по Алтайскому краю и краевым государственным бюджетным учреждением "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем". Согласно указанного контракта функции определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи соответствующих заключений возложены только на краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" города Барнаула.
Ранее на основании государственного контракта от 18 июня 2012 года N 27/3.5.1.3-1008600, заключенного МЧС в рамках реализации Федеральной целевой программы "Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 523, функции определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи соответствующих заключений также были возложены на краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" города Барнаула.
Таким образом, из содержания правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям, следует, что обязательными условиями для признания за гражданином права на получение удостоверения единого образца Российской Федерации как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в связи с этим предоставление мер социальной поддержки являются: проживание в определенных населенных пунктах отраженных в Перечне, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), подтвержденной заключением краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", заключение данного учреждения имеется в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в проведении повторной судебной экспертизы с выполнением цитологического анализа в Научно-исследовательском институте судебной экспертизы "СТЭЛС", а также на принятие судом апелляционной инстанции в качестве доказательства суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) заключения специалистов N 198рб/08/20 от 7 сентября 2020 года, проведенного по заявлению истца, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное заключение проведено неуполномоченным на проведение такого исследования и дачу заключения Научно-исследовательским институтом, поскольку правом на проведение таких исследований наделено лишь краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" города Барнаула, которому судом первой инстанции и было поручено проведение судебной экспертизы.
С учетом того, что населенные пункты, в которых проживала истец с 1978 года по 29 октября 1980 года, с 1980 года по 1990 год в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отсутствуют, а из заключения краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" следует, что истец могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и данный вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в городе Семипалатинск Семипалатинской области Казахской ССР, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Марины Борисовны без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Максименко И.В.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
