Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6768/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-6768/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,

при секретаре Косаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поплавской И. Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Салон Кей" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Салон Кей" на решение Волжского районного суда города Саратова от 03 июня 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

установила:

Поплавская И.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Салон Кей" о взыскании стоимости товара в размере 450 000 руб., неустойки за период с 14 июня 2019 года по 02 февраля 2021 года в размере 270 000 руб., неустойки за период с 02 февраля 2021 года по день исполнения решения суда в размере 450 руб. в день, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В обоснование требований указала, что 27 февраля 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи товара по образцам, предметом которого является: кровать, арт. MSN 009, размеры 370 х 130 х 220 см (спальное место 180 х 200 см), в отделке WW12576 САТ В, Warm Gold - 1 шт.; тумба, арт. MSN 005 - TL, размеры 70 х 53 х 50 см в отделке TL, Warm Gold - 2 шт. Стоимость товара по договору составила 450 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора. Согласно условиям договора, товар должен был быть передан покупателю в срок 80-105 дней. Вместе с тем до настоящего времени товар не поставлен, в связи с чем истец обратилась с указанным иском в суд.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 03 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Салон Кей" в пользу Поплавской И.Р. взыскана стоимость предварительно оплаченного товара в размере 450 000 руб., неустойка за период с 14 июня 2019 года по 03 июня 2021 года в размере 324 450 руб., а начиная с 14 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, штраф в размере 272 107 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "Салон Кей" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 11 245 руб.

ООО "Салон Кей" не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новое, которым снизить размер неустойки и штрафа до минимального размера. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции не принял во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение суммы неустойки и неисполненного ответчиком обязательства, период просрочки. Автор жалобы считает, что неустойка за период с 04 июня 2021 года по день удовлетворения требований потребителя также подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено в Саратовском областном суде на 08 сентября 2021 года.

Из резолютивной части обжалуемого решения следует, что с ООО "Салон Кей" в пользу Поплавской И.Р., в том числе взыскана неустойка за период с 14 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Вместе с тем, из мотивировочной части решения следует, что с ответчика ООО "Салон Кей" в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04 июня 2021 года по день удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.

Таким образом, в резолютивной и мотивировочной частях обжалуемого решения имеются разночтения в начале периода взыскания с ответчика неустойки, начисляемой после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым возвратить данное гражданское дело в Волжский районный суд города Саратова для выполнения вышеуказанных требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 200, 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело по иску Поплавской И. Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Салон Кей" о защите прав потребителя в Волжский районный суд города Саратов для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать