Определение Иркутского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-6768/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-6768/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Коротич Л.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Шамина Александра Вячеславовича на определение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10 марта 2020 года о возвращении поданной им частной жалобы на определение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы истца на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 3 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-155/2019 по иску Шамина Александра Вячеславовича к ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСМН России по Иркутской области о компенсации морального вреда,
установил:
Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 3 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-155/2019 исковые требования Шамина Александра Вячеславовича к ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСМН России по Иркутской области о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Шаминым А.В. в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области направлена апелляционная жалоба истца на решение суда от 3 июля 2019 года по данному гражданскому делу.
Определением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года апелляционная жалоба Шамина А.В. была возвращена в связи с истечением срока обжалования, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения.
Шаминым А.В. в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области направлена апелляционная жалоба истца на определение от 26 ноября 2019 года.
Определением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10 марта 2020 года частная жалоба Шамина А.В. была возвращена в связи с истечением срока обжалования, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 26 ноября 2019 года.
В частной жалобе Шамин А.В. просит определение судьи отменить, указав, что судья неоднократно отказывает ему в принятии поданных жалоб в связи с истечением срока обжалования, при этом именно судья создает истцу препятствия путем несвоевременного направления ему копий судебных актов.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Иркутского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение от 10 марта 2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая частную жалобу Шамина А.В. на определение суда от 26 ноября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 3 июля 2019 года, суд руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ и исходил из того, что жалоба подана по истечении установленного законом срока, и в ней не содержится просьба о его восстановлении.
Между тем, возвращая частную жалобу, суд не учел следующие обстоятельства.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно части 1 стать 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Возвращая частную жалобу на определение суда от 26.11.2019 суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 324, 332 ГПК РФ, исходил из того, что срок обжалования определения от 26.11.2019 истек.
Обжалуемое определение от 26.11.2019 постановлено судьей единолично без проведения судебного заседания.
Как следует из материалов дела, сопроводительное письмо о направлении начальнику ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю копии определения от 26.11.2019 о возвращении апелляционной жалобы на решение суда для вручения осужденному Шамину А.В. не содержит указания на дату направления (л.д. 14 том 2).
При этом в материалах дела содержится расписка Шамина А.В. в получении определения от 26.11.2019 только 31.12.2019 (л.д. 16 том 2).
Сведения о получении Шаминым А.В. определения от 26.11.2019 в пятнадцатидневный срок со дня его принятия, предусмотренный статьей 332 ГПК РФ, отсутствуют.
По общему правилу, в соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что о содержании постановленного определения от 26.11.2019 Шамин А.В. имел возможность узнать только после получения направленной судом первой инстанции копии определения.
Представленные судом первой инстанции материалы дела свидетельствуют о том, что частная жалоба на определение от 26.11.2019 поступила непосредственно в Иркутский областной суд 12.02.2020.
Невозможность своевременного получения определения от 26.11.2019 объективно лишало возможности Шамина А.В. составить частную жалобу без ознакомления с текстом судебного постановления.
Поскольку частная жалоба Шаминым А.В. подана в пятнадцатидневный срок со дня, когда ему стало известно об указанном определении, то у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для ее возвращения по мотиву пропуска процессуального срока, установленного для обжалования определения о возвращении частной жалобы.
При таком положении дела определение от 10 марта 2019 года нельзя признать законным и обоснованным.
В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку со стороны суда первой инстанции имеется нарушение норм процессуального права - п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, и данное нарушение привело к неправильному разрешению частного вопроса, то постановленное 10 марта 2019 года определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10 марта 2020 года о возвращении поданной им частной жалобы на определение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы истца на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 3 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-155/2019 по иску Шамина Александра Вячеславовича к ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСМН России по Иркутской области о компенсации морального вреда отменить.
Материалы дела возвратить в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы на определение суда от 26 ноября 2019 года.
Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка