Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-6768/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-6768/2019
24 июля 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Алешко О.Б., Сухаревой С. А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ращупкина Д. В. на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску Кравченко С. В. к Ращупкину Д. В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кравченко С.В. обратился в суд с иском к Ращупкину Д.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указал на то, что является отцом Ращупкиной М.С., которая скончалась ДД.ММ.ГГ. Причиной смерти послужили преступные действия ее мужа - ответчика Ращупкина Д.В., причинившего его дочери тяжкий вред здоровью, несовместимый с жизнью. Следственными органами действия ответчика были квалифицированы как преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГ ответчиком была сделана явка с повинной в совершении преступления, в котором он подозревался. ДД.ММ.ГГ постановлением старшего следователя Следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации он был признан потерпевшим по уголовному делу, так как является отцом умершей Ращупкиной М.С. В этот же день ему были разъяснены его права и обязанности, указанные в постановлении. Постановление им подписано, никаких претензий к следствию он не имеет. Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ ответчик Ращупкин Д.В был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием его в колонии строгого режима. Истьец любил свою покойную дочь и для него его гибель от неоднократно судимого преступника является сильной утратой. Никаких извинений со стороны ответчика в его адрес за пять лет не поступало. Каких-либо денежных выплат в качестве компенсации морального вреда не поступало. Его душевные переживания, волнения и стрессы подлежат компенсации посредством взыскания с ответчика денежных средств в качестве компенсации морального вреда.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Кравченко С.В. просит взыскать с Ращупкина Д.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 000,00 руб.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено исковые требования Кравченко С. В. к Ращупкину Д. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Ращупкина Д. В. в пользу Кравченко С. В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Ращупкина Д. В. в доход бюджета муниципального образования городского округа - <адрес> государственную пошлину в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Ращупкин Д.В. просит отменить решение, прекратить производство по делу. В обоснование указал, что истец Кравченко С.В. не имел привязанности к своей дочери, не принимал участия в ее жизни, был просто биологическим отцом. Не согласен с решением суда, считает, что истцу ничего не должен. Суд отклонил ходатайство о запросах, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика. Иск в 100000 руб. нереален в настоящее время.
В письменном возражении на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения.
Ответчик Ращупкин Д.В., участвующий в судебном заседании апелляционной путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал довод апелляционной жалобы в полном объеме.
Истец Кравченко С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при указанной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, рассмотрев в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГ за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Согласно приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в период времени между 23 часами 09 марта и 02 часами 25 минутами ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, в <адрес> в <адрес> между находившимися в состоянии наркотического и алкогольного опьянения Ращупкиным Д.В. и его супругой Ращупкиной М.С. на бытовой почве произошел конфликт, в ходе которого Ращупкин Д.В. нанес руками и ногами множественные удары по туловищу, верхним и нижним конечностям, а также по голове потерпевшей Ращупкиной М.С. После того, как Ращупкина М.С. была доставлена в КГБУЗ "Городская больница ***" для оказания ей медицинской помощи, Ращупкин Д.В., переместившись в медицинское учреждение вместе с ней, в период времени между 03 часами 05 минутами и 06 часами ДД.ММ.ГГ, нанес руками и ногами множественные удары по туловищу, верхним и нижним конечностям, а также по голове потерпевшей. Все повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью Ращупкиной М.С. по признаку опасности для жизни, так как привели к развитию опасного для жизни состояния - обильной кровопотери. От полученных повреждений Ращупкина М.С. ДД.ММ.ГГ в 09 часов 30 минут скончалась в помещении КГБУЗ "Городская больница ***".
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, Ращупкин Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ращупкиной М.С., повлекшего по неосторожности смерть последней. В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном им преступлении признал полностью. Ращупкину Д.В. назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В рамках уголовного дела постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГ Кравченко С.В. признан потерпевшим. Ращупкина (до брака - Кравченко) М.С. являлась дочерью Кравченко С.В.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГ N 10, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку сам факт смерти дочери истца, наступившей в результате преступных насильственных действий ответчика, свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда в пользу Кравченко С.В., приходящегося потерпевшей отцом, праве последнего требовать возмещения причиненного морального вреда от Ращупкина Д.В.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.
Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в означенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 10, - моральный вред подлежит возмещению, согласно ст. 151 ГК РФ, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, - потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
Следовательно, принимая во внимание п. 1 ст. 1101 ГК РФ, равно как п. 8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), - с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в пользу истца, в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением.
Положения ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ устанавливают общие принципы для определения размера компенсации морального вреда.
Так, Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГ N 10 разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Наряду с этим Верховный Суд РФ в п. 24 своего Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с последующими изменениями и дополнениями), также разъяснил, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание, что причинение смерти близкому родственнику само по себе является обстоятельством, нарушающим неимущественное право на родственные и семейные связи, психическое благополучие родственников, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, необратимость нарушенных семейных связей, учитывая характер причиненных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, умышленно причинившего тяжкий вред здоровью Ращупкиной М.С., повлекшей в дальнейшем ее смерть, и явившихся причиной нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, отсутствие трудоустройства в исправительном учреждении, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении требований истца и присуждении в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., поскольку данная сумма в наибольшей степени отвечает конкретным обстоятельствам, установленным по делу, предусмотренным законом критериям.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда. Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, действуя в пределах предоставленной суду апелляционной инстанции законом свободы усмотрения, учитывая приведенное толкование норм материального права, подлежащего применению, суд первой инстанции руководствовался требованиями разумности и справедливости, учитывал характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителей вреда.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда или изменения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не содержат оснований для отмены решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ращупкина Д. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
