Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-6767/2021

Дело N...

33-6767/2021

21 мая 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей: ФИО5,

Лахиной О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО "МТС Банк" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета N ..._20001093694/810/13. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 78 303 руб. 73 коп. в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности. дата банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по договору ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N Ф-17122018. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику дата, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с дата по дата ответчиком было вынесено 0 руб., в результате задолженность составляет 78 303 руб. 73 коп. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N ..._20001093694/810/13 за период дата по дата включительно, в размере 78 303 руб. 73 коп., которая состоит из 69 965 руб. 03 коп.- основной долг, 8 338 руб. 70 коп. - проценты, расходы по оплате госпошлины - 2549 руб. 11 коп.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в пользу ООО "Феникс" с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору N ..._20001093694/810/13 от дата за период дата по дата включительно, в размере 78 303 руб. 73 коп., в том числе: 69 965 руб. 03 коп.- основной долг, 8 338 руб. 70 коп. - проценты. Взыскать в пользу ООО "Феникс" с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2549 руб. 11 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией при проверке доводов, изложенных в жалобе ФИО1, установлено, что на судебное заседание дата ответчик ФИО1 не был извещен надлежащим образом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата принято решение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2, 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, то имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, дата ФИО1 обратился в ПАО "МТС Банк", подав заявление на выпуск банковской карты ОАО "МТС - Банк" с условиями кредитования счета в рамках зарплатного проекта. Путем акцепта направленной оферты между ПАО "МТС Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитования N ..._20001093694/810/13, где был установлен лимит кредитования 70000 руб., процентная ставка 19,36% годовых, открыт лицевой счет N..., вид карты Maestro. Кредитная карта и Пин-код были получены ФИО1, о чем он расписался.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписки из лицевого счета N... за период с дата по дата производились операции по кредитной карте: выдача кредита, погашение кредита.

Ответчик ФИО1 со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по договору кредитования N ..._20001093694/810/13 по состоянию на дата составила по основному долгу в сумме 69 965 руб. 03 коп., проценты - 8 338 руб. 70 коп.

Разрешая спор, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с Условиями обслуживания физических лиц по продукту "Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц ПАО "МТС Банк", Тарифами ПАО "МТС Банк" ответчик обязан погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами, путем размещения на счете минимального платежа в размере 5 % от суммы задолженности, но не менее 100 руб.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно материалам гражданского дела N..., истребованного судебной коллегией для проверки доводов жалобы, заявление ООО "Феникс" о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности направлено мировому судье дата, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Мировым судьей судебного участка N... по адрес от дата вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 указанной задолженности.

Определением мирового судьи от дата судебный приказ отменен.

Таким образом, период с дата по дата (5 месяцев 29 дней) прерывает течение срока исковой давности.

Настоящий иск направлен в суд дата согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, задолженность по договору, необходимо исчислять за период, предшествующий трем годам со дня его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (дата) и с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа (5 месяцев 29 дней - с дата по дата), то есть за период с дата по дата (дата, указанная истцом).

Вместе с тем, исходя из условий договора о повременных платежах ответчика, суд не вправе руководствоваться расчетом истца, который сделан без учета пропуска им срока исковой давности, в связи с чем, судебная коллегия самостоятельно произвела расчет задолженности по правилам повременных платежей и с условием надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с расчетом истца по состоянию на дата остаток срочной задолженности ответчика составлял 33478,28 рублей, а после указанной даты расчет истцом не производился. Сумма процентов определена истцом по состоянию на дата - 8338,69 рублей, после указанной даты расчет процентов не производился.

По состоянию на дата, согласно расчету истца, сумма задолженности по основному долгу составила 33478,28 рублей.

Согласно пункта 1.21 приложения к Общим условиям обслуживания физических лиц по продукту "Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО "Мобильные телесистемы" - МТС Деньги", расчетный период - период с 1-го по 15 число и период с 16-го по последний день календарного месяца.

По расчету истца плановая дата платежа указана 20 число месяца, процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами определена в размере 18% годовых (л.д. 15-17).

Приведенный ниже расчет свидетельствует о том, что к дата задолженность ответчика по основному долгу при надлежащем исполнении обязательства путем уплаты ежемесячно минимального платежа в размере 5% от суммы задолженности 33478,28 рублей с учетом уплаты процентов 18 % годовых составляет 8081,6 рубль.
Месяц Минимальный платеж Оплата процентов Выплата кредита Остаток средств 20.01.2016 3347,8 502,17 2845,63 30632,37 20.02.2016 3063,24 459,49 2603,75 28028,62 дата 2802,86 420,43 2382,43 25646,19 20.04.2016 2564,62 384,69 2179,93 23466,26 20.05.2016 2346,63 351,99 1994,64 21471,62 20.06.2016 2147,16 322,07 1825,09 19646,53 20.07.2016 1964,65 294,7 1669,95 17976,58 20.08.2016 1797,66 269,65 1528,01 16448,57 20.09.2016 1644,86 246,73 1398,13 15050,44 дата 1505,04 225,76 1279,28 13771,16 20.11.2016 1377,12 206,57 1170,55 12600,61 20.12.2016 1260,06 189,01 1071,05 11529,56 20.01.2017 1152,96 172,94 980,02 10549,54 20.02.2017 1054,95 158,24 896,71 9652,83 20.03.2017 965,28 144,79 820,49 8832,34
20.04.2017 883,23 132,49 750,74 8081,6

Таким образом, по состоянию на дата задолженность ответчика при надлежащем исполнении обязательства составила бы 8081,60 руб., поскольку после уплаты дата ежемесячного минимального платежа указанной суммой заемщик был вправе пользоваться в период с дата по дата.

При таком положении, судебная коллегия считает, что сумму основного долга в размере 8081,60 руб., для взыскания которой не пропущен срок исковой давности, следует присудить истцу.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 15,16,17) следует, что истец просил взыскать проценты за пользование суммой кредита за период с дата по дата в размере 8338,7 руб., срок исковой давности по данным платежам истцом пропущен, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по процентам с ответчика в пользу истца не имеется.