Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-6767/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Грековой Н.О., Чекуновой О.В.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело N 2-3773/2020 по иску АО "Негосударственный Пенсионный Фонд "Транснефть" к Лазареву Алексею Владимировичу, Лазареву Даниилу Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Лазарева Алексея Владимировича на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования АО "Негосударственный Пенсионный Фонд "Транснефть" к Лазареву Алексею Владимировичу, Лазареву Даниилу Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Лазарева Алексея Владимировича, Лазарева Даниила Владимировича в пользу АО "Негосударственный Пенсионный Фонд "Транснефть" неосновательное обогащение в размере 387046 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 070 рублей 47 копеек".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., выслушав объяснения представителя Лазарева А.В. - Тихоновой Н.П., возражавшей против исковых требований, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО "Негосударственный Пенсионный Фонд "Транснефть" обратилось в суд с иском к Лазареву А.В., Лазареву Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распорядительного письма ОАО "Связьтранснефть" от 25 марта 2011 года N <...> Лазареву В.Н., приходящемуся ответчикам отцом, с 18 января 2011 года была назначена пожизненная корпоративная негосударственная пенсия, которая ему своевременно выплачивалась АО "НПФ "Транснефть".

6 августа 2018 года в Фонд поступила копия свидетельства о смерти Лазарева В.Н., на основании которой Фондом вынесено решение от 6 ноября 2018 года N 704 о прекращении с 1 августа 2018 года начисления и выплаты Лазареву В.Н. корпоративной негосударственной пенсии. Так как Лазарев В.Н. умер 30 января 2013 года, о чем не было известно Фонду, на его лицевой счет была излишне перечислена сумма 387046 рублей 91 копейка.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с наследников Лазарева А.В., Лазарева Д.В. неосновательное обогащение в размере 387046 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7070 рублей 47 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лазарев А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В своей жалобе указывает, что зарегистрирован и проживает в Ленинградской области, таким образом, не был уведомлен судом о рассмотрении дела. Кроме того, полагает, что поскольку не был надлежаще уведомлен в судебное заседание, у него отсутствовала возможность заявить ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, который истцом, по его мнению, пропущен. Также указывает, что деньги со счета умершего отца им не снимались, доступа к ним он не имел, т.е. в состав наследственного имущества они не вошли, им как наследником не получались. Полагает, что положения гражданского закона о неосновательном обогащении в данном случае не применимы, поскольку с его стороны недобросовестного поведения в ущерб интересов третьих лиц, в том числе истца, не допущено.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку Лазарев А.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 19 октября 2020 года, на основании указанной нормы постановленное судом решение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, с разрешением спора по существу.

Отменяя решение суда первой инстанции, разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании распорядительного письма ОАО "Связьтранснефть" от 25 марта 2011 года N <...> Лазареву В.Н., с 18 января 2011 года была назначена пожизненная корпоративная негосударственная пенсия, которая ему своевременно и в надлежаще размере выплачивалась АО "НПФ "Транснефть".

6 августа 2018 года в Фонд поступила копия свидетельства о смерти Лазарева В.Н., на основании которой Фондом вынесено решение о прекращении с 1 августа 2018 года начисления и выплаты Лазареву В.И. корпоративной негосударственной пенсии. Так как Лазарев В.Н. умер 30 января 2013 года, на его лицевой счет была излишне перечислена сумма 387 046 рублей 91 копейка.

Согласно материалам наследственного дела, свидетельства о праве на наследство в одной второй доле квартиры, расположенной по <адрес>, получили Лазарев Д. В. и Лазарев А. В. (л.д. 144-145 т.1). Иное наследственное имущество нотариусом установлено не было.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По запросу суда апелляционной инстанции ПАО "Сбербанк" были представлены актуальные сведения о движении денежных средств по счету Лазарева В. Н. N <...> за период с 1 февраля 2013 года по 25 июля 2018 года, а также остаток на 7 июля 2021 года. Из выписки по счету следует, что денежные средства в размере 4300 рублей со счета наследодателя были сняты через банкомат 5 февраля 2013 года, а также перечислены в размере 13198 рублей на иную карту также через банкомат. Иных списаний денежных средств с карты не осуществлялось.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что указанные операции производились без идентификации личности получателя, в связи с чем, установить лицо, совершившее указанные операции по банковской карте не представляется возможным.

Кроме того, согласно этой же выписке, исходящий остаток на счете Лазарева В.Н. составляет 371711 рублей 45 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что ответчики Лазарев А.В. и Лазарев Д.В. приняли наследство, о чем свидетельствует подача нотариусу заявления о принятии наследства после смерти отца - Лазарева В.Н., умершего 30 января 2013 года.

Следовательно, именно ответчики являются лицами, полномочными на распоряжение денежными средствами, имеющимися в ПАО "Сбербанк" на счете N <...>, перечисленными истцом умершему Лазареву В.Н.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ст.ст. 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Права и обязанности в отношении принадлежащего умершему гражданину банковского счета переходят к правопреемникам в порядке наследования. При таких обстоятельствах, зачисленная на банковский счет гражданина после смерти спорная сумма начисленной пенсии, независимо от действительности основания ее приобретения, составляет наследственную массу, и требование о ее возврате может быть обращено только к лицам, вступившим в наследственные права.

При этом судебная коллегия также учитывает, что поскольку поступившие на банковский счет умершего Лазарева В.Н. денежные средства по выплате корпоративной пенсии, независимо от их назначения и действительности основания приобретения, как отмечалось выше, составляют наследственную массу, банк не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах клиентов.

Действующим законодательством не предусмотрено право банка списывать со счета клиента без его разрешения излишне зачисленные денежные средства, в том числе перечисленные после смерти клиента.

Банк является оператором по зачислению денежных средств на счет, которые становятся имуществом клиента, и не является участником правоотношений.

Требование о возврате излишне зачисленной суммы может быть предъявлено только к наследникам, принявшим наследство.

Поэтому восстановление нарушенного права истца возможно путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете, право на распоряжение которыми принадлежит только ответчикам как наследникам владельца этого банковского счета.

Необоснованным является довод ответчика, что суммы пенсионных выплат, поступившие в Банк на счет Лазарева В.Н. после его смерти, в состав наследственного имущества не входят, право на распоряжение этой суммой у наследников не возникает. При наступлении смерти держателя счета право распоряжаться денежными средствами на счете в силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит к наследникам умершего.

В данном случае речь идет не о самом праве на получение пенсии, а о праве на конкретную сумму, выплаченную в этом качестве, то есть не о субъективном праве на получение средств определенного рода, а о реализованном субъективном праве в отношении конкретной выплаченной суммы.

Объем наследственного имущества, полагающегося по закону передаче наследника, формируется в момент смерти наследодателя, а потому все имеющиеся денежные средства на счете Лазарева В.Н. на момент его смерти входят в состав наследства и подлежат передаче наследникам.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, о смерти получателя корпоративной пенсии Лазарева В.Н., умершего в 2013 году, истцу стало известно в августе 2018 года. В суд Фонд обратился 2 апреля 2020 года, т.е. в пределах установленного ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Доводы ответчиков о том, что истец располагал сведениями о смерти получателя корпоративной пенсии, поскольку Фондом осуществлялись выплаты в 2013 году на погребение Лазарева В.Н., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, стороной не представлено.

Напротив, о неведении Фонда о наличии обстоятельств, в связи с которыми прекратились его обязательства по выплате корпоративной пенсии Лазареву В.Н., т.е. о смерти ее получателя, свидетельствует сам факт перечисления соответствующих денежных сумм на банковский счет умершего Лазарева В.Н. достаточно длительное время (с 2013 - 2018 годы).

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО "Негосударственный Пенсионный Фонд "Транснефть" о взыскании суммы неосновательного обогащения, исходя из того, что факт начисления Лазареву В.Н. после его смерти пенсии в указанном в иске размере нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что на счете умершего имеются денежные средства в меньшем размере (371711 рублей 45 копеек), чем заявлено истцом (387046 рублей 91 копейки), однако именно указанные денежные средства в размере 371711 рублей 45 копеек подлежат перечислению в пользу истца с банковского счета ПАО Сбербанк, открытом на имя Лазарева В.Н.

Взыскание с ответчиков в пользу истца излишне выплаченных денежных средств не ущемляет права ответчиков как наследников, поскольку оно определено путем обращения на денежные средства, находящиеся на банковском счете умершего Лазарева В.Н.

Учитывая, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным процессуальным основаниям, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу о принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований АО "Негосударственный Пенсионный Фонд "Транснефть".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2020 года по иску АО "Негосударственный Пенсионный Фонд "Транснефть" к Лазареву Алексею Владимировичу, Лазареву Даниилу Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО "Негосударственный Пенсионный Фонд "Транснефть" - удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Лазарева Алексея Владимировича, Лазарева Даниила Владимировича в пользу АО "Негосударственный Пенсионный Фонд "Транснефть" излишне выплаченные Лазареву Владимиру Николаевичу денежные средства в общей сумме 371 711 рублей 45 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N <...> в Волгоградском отделении N 8621 ПАО Сбербанк России, открытом на имя Лазарева Владимира Николаевича, умершего 30 января 2013 года.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, заявленных к Лазареву Алексею Владимировичу, Лазареву Даниилу Владимировичу, - отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка