Дата принятия: 16 ноября 2021г.
Номер документа: 33-6767/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2021 года Дело N 33-6767/2021
16.11.2021 г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.,
судей Трунова И.А., Храпина Ю.В.,
при секретаре Еремишине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску Емельяновой Елены Александровны к Ткачеву Юрию Ивановичу о взыскании суммы долга по договору займа,
по апелляционной жалобе Емельяновой Елены Александровны и по апелляционной жалобе Ткачева Юрия Ивановича на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 16.08.2021,
(судья районного суда Грибанов И.В.),
установила:
Емельянова Е.А. обратилась в суд с иском к Ткачеву Ю.И. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что 05.08.2016 между Емельяновой Е.А. и Ткачевым Ю.И. был заключен договор займа на сумму 50 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов, начиная с текущего месяца, до полного погашения займа, на сумму займа в размере 10 % от суммы займа, то есть в размере 5000 руб. в месяц. Возврат полученной суммы осуществляется заемщиком в срок по 05.08.2017. Факт передачи денежных средств в размере 50 000 руб. подтверждается распиской Ткачева Ю.И. от 05.08.2016. Однако ответчик в установленный срок полностью задолженность не погасил.
В связи с чем, обратившись в суд с настоящим иском просила взыскать с Ткачева Ю.И. в её пользу сумму долга по договору займа от 05.08.2016 из расчета задолженности: основной долг - 50 000 руб., проценты по договору займа - 60 000 руб. за 12 месяцев с 05.06.2020 по 04.06.2021, плюс далее с 05.06.2021 ежемесячно до полного погашения задолженности по 5000 руб., пеня из расчета 1 % от вовремя невозвращенной суммы займа и процентов за пользование по договору - 50 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб., почтовые расходы в размере 31 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере 18 000 руб.
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 16.08.2021 года постановлено: взыскать с Ткачева Ю.И. в пользу Емельяновой Е.А. сумму долга по договору займа от 05.08.2016 в размере 160 000 руб., в том числе, основной долг 50000 руб., проценты по договору займа 60 000 руб., пеня 50 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб., почтовые расходы в размере 31 руб. 50 коп, расходы на оплату услуг адвоката в размере 18 000 руб., а всего взыскать 182 431 руб. 50 коп. (л.д. 56, 57).
В апелляционной жалобе Ткачев Ю.И. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятия по делу нового решения (л.д.74).
В апелляционной жалобе Емельянова Е.А. ставит вопрос об изменении решения суда, поскольку судом рассмотрены не все заявленные ею требования, принять в части новое решение и удовлетворить исковые требования в полном объёме (л.д. 78-93).
Адвокат Анисимов О.В., представлявший по ордеру интересы Емельяновой Е.А. в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам. Возражал о направлении дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции по электронной почте поступил запрос Россошанского районного суда Воронежской области о возврате дела для совершения процессуальных действий и вынесения дополнительного решения.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Из апелляционной жалобы Емельяновой Е.А. следует, что её требования в судебном заседании в полном объеме поддержал адвокат Анисимов О.В.
Однако заявленное требование о взыскании с ответчика процентов, начиная с 05.06.2021 ежемесячно до полного погашения задолженности по 5000 руб., судом не рассмотрено.
Данное обстоятельство подтверждается исковыми требованиями (л.д. 3-6, ходатайством истца л.д. 43, аудиозаписью протокола судебного заседания от 16.08.2021 л.д. 58).
Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым отложить рассмотрение настоящего гражданского дела и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Емельяновой Елены Александровны к Ткачеву Юрию Ивановичу о взыскании суммы долга по договору займа по апелляционной жалобе Емельяновой Елены Александровны и по апелляционной жалобе Ткачева Юрия Ивановича на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 16.08.2021 возвратить в Россошанский районный суд Воронежской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17.11.2021.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
