Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 декабря 2019 года №33-6767/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-6767/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Медведчикова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полысаловой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15.10.2019, которым решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области от 16.01.2019 N... об отказе Чагину С.В. в установлении пенсии признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области возложена обязанность зачесть в стаж работы Чагина С.В., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 06.07.1987 по 31.12.1989 и 01.01.1990 по 06.03.1992 в качестве каменщика в Великоустюгской МПМК (МСО) "Агрострой"; с 16.03.1992 по 27.10.1992 в качестве каменщика в Великоустюгском мехлесхозе; со 02.11.1992 по 12.10.1993 в качестве каменщика в Великоустюгском реставрационном управлении; с 18.01.1994 по 08.08.1995 в качестве каменщика в фирме "Н-КОМ"; с 23.08.1999 по 17.01.2000 в качестве каменщика в ООО "ММ и КОН"; период прохождения срочной службы по призыву с 21.04.1983 по 19.05.1985 и досрочно назначить страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ с 20.09.2018.
С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области в пользу Чагина С.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, всего 7 500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия
установила:
решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области (далее - УПФР в городе Великий Устюг, пенсионный орган) от 16.01.2019 N... Чагину С.В. отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
На дату определения права, 22.08.2018, специальный стаж заявителя пенсионным органом исчислен в размере 01 год 0 месяцев 08 дней, страховой стаж- 31 год 07 месяцев 02 дня.
В специальный стаж не засчитаны периоды работы:
с 30.03.1983 по 14.04.1983 в качестве литейщика пластмасс в Великоустюгской щетинно- щеточной фабрике, поскольку невозможно, исходя из представленных документов, определить постоянную занятость заявителя (в течение полного рабочего дня) на работах, предусмотренным Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10;
с 06.07.1987 по 31.12.1989 в качестве каменщика, столяра; с 01.01.1990 по 06.03.1992 в качестве каменщика в Великоустюгской МПМК "Агрострой"; с 02.11.1992 по 12.10.1993 в качестве каменщика в Великоустюгском реставрационном управлении; с 01.11.1993 по 17.01.1994 в качестве каменщика в АО "Новаторский леспромхоз"; с 18.01.1994 по 08.08.1995 в качестве каменщика в фирме "Н-Ком"; с 19.09.1996 по 14.07.1997 в качестве каменщика в АО "Устюгпивзавод"; с 15.08.1997 по 21.10.1997, с 04.11.1997 по 21.07.1999 в качестве каменщика в ТОО "Великоустюгские реставраторы", поскольку отсутствует документальное подтверждение осуществления заявителем постоянной работы в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад;
с 16.03.1992 по 27.10.1992 в качестве каменщика в Великоустюгском мехлесхозе, поскольку отсутствует информация о работе в бригаде каменщиков;
с 23.08.1999 по 31.05.2000, с 01.07.2000 по 31.07.2000 в качестве каменщика в ООО "ММиКон", с 31.08.2000 по 28.05.2001, с 24.07.2001 по 25.12.2001 в качестве каменщика в ГОУ "Великоустюгский "Учпрофстрой" (ранее - ХРСУ "Учпрофстрой), поскольку сведения, включенные в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица за указанные периоды работы сданы работодателями общими условиями труда.
Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии Чагин С.В. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил решение об отказе в установлении пенсии N... от 16.01.2019 признать недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия, обязать УПФР в городе Великий Устюг включить в специальный стаж периоды работы с 06.07.1987 по 31.12.1989 и с 01.01.1990 по 06.03.1992 в качестве каменщика в Великоустюгской МПМК "Агрострой"; со 02.11.1992 по 12.10.1993, с 15.08.1997 по 21.10.1997 и с 04.11.1997 по 21.07.1999 в качестве каменщика в Великоустюгском реставрационном управлении; с 18.01.1994 по 08.08.1995 в качестве каменщика в фирме "Н-КОМ"; с 16.03.1992 по 27.10.1992 в качестве каменщика в Великоустюгском мехлесхозе; с 23.08.1999 по 31.05.2000 в качестве каменщика в ООО "ММ и КОН"; с 31.08.2000 по 28.05.2001 и с 24.07.2001 по 25.12.2001 в качестве каменщика в ГОУ "Великоустюгский учпрофстрой" (ранее ХРСУ "Учпрофстрой"); с 21.04.1983 по 23.05.1985 - период прохождения срочной службы по призыву и досрочно назначить ему страховую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 22.08.2018, а также взыскать с УПФР в городе Великий Устюг расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.
В обоснование требований истец указал, что в спорные периоды он работал в бригадах каменщиков, что подтверждается записями в его трудовой книжке, архивными справками, справками работодателя и лицевыми счетами.
В судебное заседание истец Чагин С.В. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Шиловская Л.Н. увеличенные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель УПФР в городе Великий Устюг Уварова М.Н. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в решении N... от 16.01.2019. В случае удовлетворения основных требований истца, просит снизить размер расходов по оплате услуг представителя, который считает завышенным.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе УПФР в городе Великий Устюг просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскать с Чагина С.В. в пользу УПФР в городе Великий Устюг уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей. В обоснование указывает, что документально не подтверждена постоянная занятость истца в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Свидетельскими показаниями данные периоды подтверждены быть не могут. Период прохождения срочной службы по призыву не подлежит включению в льготный стаж истца, поскольку действующим законодательством включение в специальный стаж службы в армии не предусмотрено. Считает, что размер расходов на оплату услуг представителя неправомерно завышен.
В возражениях на апелляционную жалобу Чагин С.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение подлежит частичной отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам
Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года); Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее - Список N 2 от 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.
В Списке N 2 от 1991 года в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позицией 2290000а-12680 поименована должность "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад".
Список N 2 от 1956 года не предоставлял право на досрочное пенсионное обеспечение каменщикам.
Таким образом, работа в должности каменщика до 01.01.1992 может быть включена в специальный стаж на основании Списка N 2 от 1991 года, при этом обязательным условием является выполнение работы в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Из трудовой книжки истца следует, что 07.09.1986 он был принят в Великоустюгскую МПМК "Агрострой" стропальщиком козлового крана, 04.01.1987 направлен на курсы в ГПТУ-11, 06.07.1987 ему присвоена квалификация каменщик-столяр (строительный) 3 разряда, 01.07.1988 в связи с ведением новых тарифных условий оплаты труда установлен 3 разряд каменщика, 06.03.1992 года он уволен по личному желанию.
В соответствии с приказом Великоустюгской межхозяйственной строительной организации от 06.07.1987 N... Чагину С.В. в связи с окончанием обучения на курсах в СПТУ-11 и получением профессии присвоен разряд по специальности каменщик, столяр (строительный) 3 разряда, аналогичные специальности присвоены еще 6 рабочим.
В архивной справке филиала муниципального казенного архивного учреждения "Великоустюгский центральный архив" (архив по личному составу) от 02.07.2018 N... указано, что в лицевых счетах за 1988-1989 годы должность истца не указана, за 1990-1992 года указана должность каменщик 3 разряда. В лицевых счетах за 1990-1992 годы имеются сведения о еще шести рабочих по должности каменщик.
Согласно справке муниципального казенного архивного учреждения "Великоустюгский центральный архив" от 15.12.2016 N... Великоустюгской МПМК "Агрострой" было закончено строительство следующих объектов: 9 квартирного жилого дома по адресу: <адрес>; 60 квартирного КПД N... в <адрес>; универмага на 5 рабочих мест по адресу: <адрес>; 24 квартирного жилого дома по адресу: <адрес>; очистных сооружений по адресу: <адрес>; 12 квартирного жилого дома по адресу: <адрес>; 12 квартирного жилого дома по адресу: <адрес>; 9 квартирного жилого дома по адресу: <адрес>; школы на 192 учащегося со спальным корпусом по адресу: <адрес>; 33-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>; 15-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
В представленных в материалы дела лицевых счетах за 1987-1989 годы должность истца не указана.
Свидетель М.Л.И. пояснила, что она работала в Великоустюгской МПМК "Агрострой" с 1973 года в течение 22 лет в должности инспектора отдела кадров, в спорный период истец работал в данной организации каменщиком, запись в его трудовой книжке каменщик-столяр является ошибочной.
Свидетель Б.Н.К. пояснил, что он работал совместно с Чагиным С.В. в Великоустюгской МПМК "Агрострой", истец после окончания курсов работал каменщиком, столяром не работал.
Суд первой инстанции, оценив вышеуказанные доказательства, пришел к выводу о том, что в спорный период полный рабочий день работали бригады каменщиков, в связи с чем данный период подлежит включению в специальный стаж.
Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует, что с 06.07.1987 по 30.06.1988 истец работал только каменщиком.
Так из материалов дела следует, что 06.07.1987 истцу была присвоена квалификация каменщик-столяр (строительный) 3 разряда, 01.07.1988 в связи с ведением новых тарифных условий оплаты труда установлен 3 разряд каменщика.
В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.
Согласно подпункту "б" пункта 7 разъяснения Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" пенсии на льготных условиях по совмещаемым работам, профессиям и должностям рабочим и служащим, занятым в производствах, цехах, в профессиях и должностях, предусмотренных в списках N 1 и N 2, следует назначать на общих основаниях - если одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в списке N 1 или в списке N 2, а другая не предусмотрена списками.
Принимая во внимание, что согласно имеющимся в материалах дела документах истец в период с 06.07.1987 по 30.06.1988 являлся каменщиком, столяром (строительным), доказательств осуществления им работы в должности каменщика в течение полного рабочего дня в материалы дела не представлено, характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается, судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда о включении выше указанного периода в специальный стаж, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. С принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
С выводом суда первой инстанции в части включения в специальный стаж периода работы истца с 01.07.1988 по 31.12.1989 и с 01.01.1990 по 06.03.1992 в Великоустюгской МПМК "Агрострой" в качестве каменщика судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как, учитывая количество каменщиков, работающих в организации, объекты, построенные организацией в спорный период, можно сделать вывод, что в организации работала бригада каменщиков. Оснований полагать, что истец был занят выполнением работы в должности каменщика в течение не полного рабочего дня не имеется.
Далее, из трудовой книжки истца следует, что он 02.11.1992 принят каменщиком 3 разряда в Великоустюгское реставрационное управление; 26.02.1993 присвоен 4 разряд каменщика; 12.10.1993 уволен по личному желанию.
Согласно справке муниципального казенного архивного учреждения "Великоустюгский центральный архив" от 02.07.2018 N..., в архивном фонде ТОО "Великоустюгские реставраторы" в лицевых счетах рабочих и служащих Великоустюгского реставрационного управления за 1992-1993 годы, ТОО за 1997-1999 годы значится Чагин С.В. со 02.11.1992 по 12.10.1993 - каменщик; с августа (отработано в этом месяце 7 дней) 1997 г. по октябрь (отработано в этом месяце 18 дней) 1997 г. - должность не указана; с ноября (отработано в этом месяце 15 дней) 1997 г. по июль (отработано в этом месяце 17 дней) 1999 г. - должность не указана. В лицевых счетах рабочих и служащих Великоустюгского реставрационного управления за 1992-1993 годы в должности каменщиков работали Б.Н.И., К.С.В., Н.Ю.А., Х.В.М., Ш.А.Н. Приказы директоров Великоустюгского реставрационного управления за 1992-1993 годы, ТОО "Великоустюгские реставраторы" за 1997-1999 годы на хранение в архив не поступали.
Свидетель Ф.Г.К. пояснил, что в 1992-1993 годах вместе с Чагиным С.В. работал в Великоустюгском реставрационном управлении, строили здание банка на <адрес>, работали каменщиками в бригаде каменщиков: он, Чагин С.В., Х.В.М., Ш.С.Г.
Из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 03.10.1994 следует, что строительство двухэтажного кирпичного здания коммерческого банка "Устюг-банк" площадью на 791 кв. метр на 31 рабочее место по адресу: <адрес> осуществилось генеральным подрядчиком ВУСНРУ ТОО "Великоустюгские реставраторы". Строительно-монтажные работы осуществлялись с сентября 1992 г. по сентябрь 1994 г.
Суд первой инстанции, оценив вышеуказанные доказательства, пришел к выводу о том, что в спорный период (с 02.11.1992 по 12.10.1993) полный рабочий день работали бригады каменщиков, в связи с чем данный период подлежит включению в специальный стаж.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку сведения, содержащиеся в представленных документах, не позволяют их отнести именно к работе истца, не подтверждают характер выполняемых работ и постоянную занятость истца на этих работах в спорный период, а иными документами постоянная занятость истца в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад не подтверждается.
Таким образом, судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда о включении выше указанного периода в специальный стаж, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. С принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Также судебная коллегия не может огласиться с выводом суда первой инстанции о том, что период прохождения срочной службы по призыву с 21.04.1983 по 19.05.1985 подлежит включению в специальный стаж.
Согласно подпункту "к" пункта 109 Постановления Совмина СССР от 30.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке начисления и выплаты государственных пенсий", кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР.
При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (пункт 109 Постановления Совмина СССР от 30.08.1972 N 590).
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
При этом, по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и работавшим на работах с тяжелыми условиями труда до 01.01.1992, а также женщинам, работавшим в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью до 01.03.1992, применяются положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" (подпункт "а" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665).
Таким образом, положения подпункта "к" пункта 109, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, могут применяться лишь к лицам, работавшим во вредных и в тяжелых условиях труда до 01.01.1992, а также к женщинам, работавшим в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью до 01.03.1992.
Согласно справке, выданной военным комиссариатом города Великий Устюг и Великоустюгского района Вологодской области от 28.08.2019 N..., Чагин С.В. проходил срочную службу по призыву с 21.04.1983 по 19.05.1985 (основание: военный билет НЛ N...).
Из трудовой книжки истца следует, что в период с 23.08.1985 по 30.08.1986 Чагин С.В. работал в качестве литейщика пластмасс в Великоустюгской щетино-щеточной фабрике.
Между тем, период работы истца до 01.01.1992 в должности литейщика пластмасс включен пенсионным органом в страховой стаж по Списку N 2 от 1991 года.
С учетом изложенного, период службы в Советской армии не подлежит включению в льготный стаж, так как Списком N2 от 1956 года не были предусмотрены должности литейщика пластмасс и каменщика, периоды работы были включены в льготный стаж по Списку N 2 от 1991 года, и применить подпункт "к" пункта 109 Положения N 590 при назначении льготной пенсии по Списку N 2 от 1991 года невозможно, так как он применяется к Списку N 2 от 1956 года при назначении пенсии на льготных условиях.
Таким образом, поскольку спорному периоду службы истца в армии не предшествовали и за ним не следовали периоды работы в тяжелых условиях труда в должностях, предусмотренных Списками N 2 от 1956 года, судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда о включении выше указанного периода в специальный стаж, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. С принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Разрешая заявленные требования Чагина С.В. в части включения в специальный стаж периодов работы с 16.03.1992 по 27.10.1992 в качестве каменщика в Великоустюгском мехлесхозе, с 18.01.1994 по 08.08.1995 в качестве каменщика в фирме "Н-КОМ", с 23.08.1999 по 17.01.2000 в качестве каменщика в ООО "ММ и КОН", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что собранные по делу доказательства в их совокупности дают основания полагать, что в спорные периоды работы Чагина С.В. в указанных организациях полный рабочий день работали бригады каменщиков, в связи с чем указанные периоды работы истца в качестве каменщика подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Вывод суда о работе истца в спорные периоды времени в указанных организациях и о существовании в данных организациях бригад каменщиков подтверждается: записями в трудовой книжке истца; записями в трудовых книжках Х.В.М., Ш.Л.Н., К.Л.Е., работавших в спорные периоды вместе с истцом каменщиками в указанных организациях; справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, согласно которой Чагин С.В. работал полный рабочий день с 16.03.1992 по 27.10.1992 в качестве каменщика 3 разряда в Великоустюгском мехлесхозе; сообщением Великоустюгского лесхоза - филиала САУ лесного хозяйства ВО "Вологдалесхоз" от 14.10.2019 N..., согласно которому в 1992 году согласно книге приказов за 1992 год и книги лицевых счетов за 1992 год на стройучастке Великоустюгского мехлесхоза были задействованы каменщики: П.Н.Б., У.В.Н., М.В.Н., Чагин С.В., Д.Н.Г.; копиями лицевых счетов из которых следует, что каменщики Великоустюгского мехлесхоза, в том числе Чагин С.В., занимались строительством; справкой муниципального казенного архивного учреждения "Великоустюгский центральный архив" от 12.04.2017 N..., из которой следует, что в актах государственной комиссии приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов и приложениях к ним за 1993-1996 годы указано, что ТОО Фирма "Н-КОМ" предъявлены к сдаче в эксплуатацию: 18-квартирный кирпичный жилой дом по адресу: <адрес>, 8-квартирный кирпичный жилой дом по адресу: <адрес>, 1-я очередь 66 квартирного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>; справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе от 10.06.2000, согласно которой Чагин С.В. работал полный рабочий день с 23.08.1999 по 31.05.2000 в ООО "ММиКОН" в особых условиях труда, при этом отсутствуют сведения о работе с сокращенным рабочим днем, совмещении работы, нахождение на курсах повышения квалификации, учебных отпусках, отпусках без сохранения заработной платы.
Кроме того, наличие в ТОО "ММиКОН", ТОО фирма "Н-КОМ" бригад каменщиков подтверждается апелляционными определениями Вологодского областного суда от 14.06.2019, 02.11.2018, 09.06.2017, которыми по аналогичным основаниям за другими работниками указанных организаций (З.С.С., Б.А.Б., Б.Н.А.) признано право на досрочное назначение трудовой пенсии.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции законно и обоснованно периоды работы истца с 16.03.1992 по 27.10.1992 в качестве каменщика в Великоустюгском мехлесхозе, с 18.01.1994 по 08.08.1995 в качестве каменщика в фирме "Н-КОМ", с 23.08.1999 по 17.01.2000 в качестве каменщика в ООО "ММ и КОН" включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции исключены из специального стажа истца периоды работы с 06.07.1987 по 30.06.1988 в качестве каменщика в Великоустюгской МПМК (МСО) "Агрострой"; с 02.11.1992 по 12.10.1993 в качестве каменщика в Великоустюгском реставрационном управлении, период прохождения срочной службы по призыву с 21.04.1983 по 19.05.1985, специальный стаж истца составит 7 лет 3 месяца 13 дней, что не дает ему права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 20.09.2018.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов за услуги представителя, суд обоснованно руководствовался статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной юридической помощи, сложность и категорию настоящего дела, требования разумности, обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика на основании части 4 статьи 329 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче жалобы, в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15.10.2019 отменить в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области обязанности зачесть в стаж работы Чагина С.В., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 06.07.1987 по 30.06.1988 в качестве каменщика в Великоустюгской МПМК (МСО) "Агрострой"; с 02.11.1992 по 12.10.1993 в качестве каменщика в Великоустюгском реставрационном управлении, период прохождения срочной службы по призыву с 21.04.1983 по 19.05.1985, досрочно назначить страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ с 20.09.2018.
Принять в отменяемой части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать.
Взыскать с Чагина С.В. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.
В остальном решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
Е.Г. Медведчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка