Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-6766/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шпановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой В.А. к Автономной некоммерческой организации в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" о перерасчете задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе Константиновой В.А. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения представителя истца Кукушкиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Константинова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" (далее - АНО "Сфера") о перерасчете задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года Константинова В.А. была признана несостоятельным (банкротом).

Заявление о признании банкротом принято к производству Арбитражного суда Саратовской области определением от 20 февраля 2019 года.

Определением от 04 сентября 2019 года завершена процедура реализации принадлежащего Константиновой В.А. имущества, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, по требованиям кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

17 октября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести списание задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, возникшей до 20 февраля 2019 года, однако ответчик задолженность в полном объеме не списал.

Выражая несогласие с действиями ответчика, истец после неоднократных уточнений исковых требований просила обязать ответчика произвести списание задолженности Константиновой В.А. по <адрес> (лицевой счет N), возникшей до <дата>, а именно: по взносам в фонд капитального ремонта в размере 7 784 руб. 71 коп., а также пени, начисленные на данную сумму задолженности; за услугу "отопление", исходя из общего размера задолженности 13 652 руб. 98 коп., а также пени, начисленные на указанную сумму задолженности пропорционально доле, принадлежащей Константиновой В.А. в солидарном обязательстве.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2021 года с учетом определения от 26 апреля 2021 года об исправлении описки на АНО "Сфера" возложена обязанность произвести списание задолженности Константиновой В.А. по <адрес> (лицевой счет N), возникшей до 20 февраля 2019 года, по взносам в фонд капитального ремонта в общем размере 7 784 руб. 71 коп., а также пени в размере 8 руб. 96 коп.

С АНО "Сфера" в пользу Константиновой В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АНО "Сфера" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Не согласившись с решением суда, Константинова В.А. подала апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что задолженность по оплате услуги "отопление" может быть взыскана с солидарных должников, пользующихся данной услугой, об отказе в перерасчете пени по уплате взносов в фонд капитального ремонта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. От Константиновой В.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), "потребитель" - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. "г" п. 34 Правил, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям седьмого раздела настоящих Правил и прошедшие проверку.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Константиновой В.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире помимо истца зарегистрированы члены семьи собственника - Константинова О.С. - с <дата>; Константинов А.В. - с <дата>; Константинов Е.А. с <дата>; Абдулхакова У.А. - с <дата>.

Управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома является АНО "Сфера".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года Константинова В.А. признана несостоятельным (банкротом).

Заявление о признании банкротом принято к производству Арбитражного суда Саратовской области определением от 20 февраля 2019 года.

На момент принятия Арбитражным судом Саратовской области заявления Константиновой В.А. о банкротстве, сумма начисленной задолженности за поставленные услуги перед управляющей организацией составила 50 548 руб. 22 коп., долг по пени за жилищно - коммунальные услуги - 4 929 руб. 72 коп., пени за взнос в фонд капитального ремонта - 8 руб. 96 коп., что подтверждается платежным документом, сформированным по состоянию на 22 февраля 2019 года.Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2019 года в отношении Константиновой В.А. завершена процедура реализации имущества гражданина и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что в силу положений действующего законодательства, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения ссудами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения, суд первой инстанции, установив, что Константинова В.А. является единственным собственником <адрес>, и от исполнения требований кредиторов в части начисленной по состоянию на 20 февраля 2019 года задолженности она освобождена, пришел к правильному выводу о возложении на АНО "Сфера" обязанности по списанию задолженности Константиновой В.А. по лицевому счету N по взносам в фонд капитального ремонта и пени, исходя из представленных платежных документов.

Установив, что требования истца о списании задолженности не были удовлетворены ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца, и с учетом длительности периода нарушения прав потребителя, обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскал с АНО "Сфера" в пользу Константиновой В.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 500 руб.

Отказывая в удовлетворении требований в части списания задолженности по оплате услуги "отопление", суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что помимо истца в <адрес> зарегистрированы и фактически проживают третьи лица, порядок пользования квартирой не определен, в связи с чем вышеуказанные лица несут вместе с Константиновой В.А. солидарную обязанность по оплате потребляемых коммунальных ресурсов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу данной нормы права, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Учитывая изложенные положения закона, принимая во внимание, что обязательства истца по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникших до 20 февраля 2019 года не являются текущими и подлежат списанию в процедуре реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о возложении на АНО "Сфера" обязанности по списанию задолженности Константиновой В.А. по лицевому счету N по взносам в фонд капитального ремонта и пени по состоянию на 20 февраля 2019 года.

Вопреки доводам жалобы, определяя размер пени по взносам в фонд капитального ремонта, судом были учтены сведения, содержащиеся в платежных документах, согласно которым по состоянию на 22 января 2019 года и на 22 февраля 2019 года размер пени по указанным платежам составлял 8 руб. 96 коп. (л.д. 59-60). Также из платежных документов следует, что в последующем пени по взносам в фонд капитального ремонта Константиновой В.А. не начислялись.

Доказательств того, что после марта 2019 года истцу производилось начисление пени за данную услугу, рассчитанную исходя из задолженности в сумме 7 784 руб. 71 коп., что размер пени, подлежащих списанию, составляет иную сумму, истцом не представлено. В исковом заявлении и последующих уточнениях к нему истцом также не производится расчет пени, подлежащих списанию, в связи с чем судебная коллегия находит доводы истца о несогласии с размером пени несостоятельными.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что судом необоснованно отказано в списании задолженности Константиновой В.А. по оплате услуги "отопление".

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). При этом, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 1 ст. 322, ст. 323 ГК РФ).

Следовательно, образовавшаяся до 20 февраля 2019 года задолженность по оплате услуги "отопление", подлежала оплате членам семьи собственника жилого помещения в солидарном порядке, так как от исполнения данной обязанности была освобождена лишь Константинова В.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Константиновой В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка