Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6766/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Власовой А.С., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 3268/20 по иску Шалыгина Павла Геннадьевича к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, по апелляционной жалобе Шалыгина П.Г. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Шалыгин П.Г. обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что между истцом и ПАО Банк ВТБ 27 октября 2018 года был заключен кредитный договор N 625/0056-0351197, в соответствии с которым банк представил истцу денежные средства в размере 1860000 рублей, кредит погашен досрочно.

В тот же день между истцом и ООО СК ВТБ Страхование был заключен договор страхования на условиях страхования по страховому продукту Финансовый резерв. Истцу был выдан полис Финансовый резерв N 129677-62500560351197, которым в качестве страховых рисков указана, в том числе, потеря работы.

По мнению истца, в период действия договора наступил страховой случай, а именно Шалыгин П.Г. потерял работу. Истец осуществлял трудовую деятельность в ПАО "Роствертол". 28 октября 2019 года работодатель уведомил истца о том, что занимаемая последним должность сокращается, вакантных мест нет, между тем, предложены другие должности: сторож, подсобный рабочий, кладовщик, распределитель работ. Шалыгин П.Г. отказался от трудоустройства на предприятии, поскольку трудоустройство на предложенные вакантные должности существенно ухудшают финансовое положение истца. Заработная плата за выполнение предложенных видов работ была предложена существенно ниже той, которая начислялась последнему и не смогла бы обеспечить ему и его семье достойное существование.

6 ноября 2019 года Шалыгин П.Г. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил необходимый пакет документов. Между тем, ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена.

Истец полагает незаконным пункт 4.9.1 пп. "б" Условий по страховому продукту "Финансовый резерв", согласно которому страховым случаем по риску "потеря работы" не является - досрочное расторжение контракта при отказе работника от предложения контрагента о переходе на другую должность (вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работы и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа).

Истец считает, что для произведения страховой выплаты необходимо установление самого факта потери работы по причине, не зависящей от работника.

Шалыгин П.Г. просил суд признать пп. "б" п. 4.9.1 Особых условий по страховому продукту "Финансовый резерв" незаконным.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Шалыгина П.Г. страховую выплату в размере 109740 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3385 рублей 15 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей; штраф в размере 56562 рубля 60 копеек.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение и выражает несогласие с выводами суда об отсутствии страхового случая, так как наступила потеря работы, по обстоятельствам, не зависящим от него. При этом истец воспользовался своим правом отказаться от иных вакантных должностей. Иное толкование приводит к "пустому" значению страхования. Условия договора, а именно пп. "б" п. 4.9.1 ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами. Предусмотренных ст. 961, 963, 964 ГК РФ обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения, не имеется.

Ст. 180 ТК устанавливает, что для увольнения работка по причине сокращения штата необходимо соответствие состояния здоровья работника требованиям, необходимым для перехода на предлагаемые должности. Шалыгин П.Г. отказался от предложенных должностей, поскольку не мог выполнять предложенную ему работу ввиду отсутствия необходимой квалификации для ее выполнения, воспользовался правом, в результате чего был уволен, следовательно, страховой случай "потеря работы" наступил.

В соответствии с правилами толкования договора, а именно в соответствии с буквальным толкованием страхового полиса "потеря работы" является страховым случаем.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Шалыгина П.Г., его представителя Троянову Д.Ю., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу абз. 2 и 4 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуть соглашение о характере события, в случае наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2018 года между ПАО "Банк ВТБ" (кредитор) и Шалыгиным П.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор N 625/0056-0351197, содержащий следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита 1860000 рублей, процентная ставка 10,9 % годовых, срок кредита 84 месяца (л.д. 29).

27 октября 2018 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и Шалыгиным П.Г. заключен договор страхования N 129677-6250056351197 (л.д. 88), что подтверждается представленным в материалы дела полисом "Финансовый резерв".

Договор страхования заключен между сторонами на следующих условиях: страховая сумма 1860000 рублей, страховая премия 187488 рублей, срок действия договора с 00 часов 00 минут 28 октября 2018 года по 23 часа 59 минут 27 октября 2025 года. Данным договором предусмотрены следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни; потеря работы.

Как прямо указано в полисе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Финансовый резерв", договор страхования между сторонами заключен на условиях, указанных в полисе, а также Особых условиях страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", являющихся неотъемлемой частью полиса.

6 ноября 2019 года Шалыгин П.Г. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события - потеря работы, представив необходимый для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения пакет документов.

Копией трудовой книжки Шалыгина П.Г. подтверждается, что Шалыгин П.Г. в период с 4 апреля 2011 года по 1 ноября 2019 года работал в ПАО "Роствертол" в должности слесаря сборщика летательных аппаратов.

В обоснование заявления о наступлении страхового случая Шалыгин П.Г. указал, что 29 октября 2019 года Шалыгину П.Г. было вручено уведомление от 28 октября 2019 года о сокращении численности (штата) работников, из текста которого следует, что в связи с утверждением нового штатного расписания должность слесаря-сборщика летательных аппаратов сокращается. В этот же день 29 октября 2019 года Шалыгину П.Г. вручено извещение о том, что в своем отделе вакантных мест нет, при этом предложены следующие вакантные должности, имеющиеся в иных подразделениях на предприятии: сторож, подсобный рабочий, кладовщик, распределитель работ.

От предложенных работодателем в извещении от 28 октября 2019 года вакантных должностей Шалыгин П.Г. отказался, о чем на извещении имеется его расписка. 1 ноября 2019 года Шалыгин П.Г. уволен в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Письмом ООО СК "ВТБ Страхование" от 6 ноября 2020 года Шалыгину П.Г. отказано в выплате страхового обеспечения ввиду того, что истец отказался от предложения контрагента о переходе на другую должность.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 934, 935, 943 ГК РФ и указал, что согласно пп. "б" п. 4.9.1 Особых условий по страховому продукту "Финансовый резерв" события, на которые ссылается истец, не является страховым случаем при отказе работника от предложения контрагента о переходе на другую должность.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования личности заключен сторонами в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", утвержденными страховщиком Приказом от 28.09.2018 г. N 353-од и являющимися частью договора страхования.

На полисе имеется отметка о получении Шалыгиным П.Г. Особых условий страхования, о его ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается его подписью.

Согласно пп. "б" п. 4.2.5.1.1 Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", являющихся неотъемлемой составной частью заключенного между сторонами договора страхования, страховым риском "потеря работы" признается возникновение у работника убытков в результате прекращения в период действия страхования контракта между работником и контрагентом в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 ТК РФ).

При этом данное событие не является страховым случаем при отказе работника от предложения контрагента о переходе на другую должность (вакантная должность или работа, соответствующая квалификации и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа), что прямо указано в пп. "б" п. 4.9.1 Особых условий по страховому продукту "Финансовый резерв".

Принимая решение, суд исходил из того, что с учетом условий заключенного между сторонами договора страхования, поскольку истцу при сокращении численности штата были предложены вакантные должности, от которых он отказался, предусмотренный условиями страхования страховой случай по риску "потеря работы" в силу пп. "б" п. 4.9.1 Особых условий не наступил. В этой связи отказ страховой компании в осуществлении страховой выплаты является правомерным.

Таким образом, поскольку заявленное событие "потеря работы" в результате отказа Шалыгина П.Г. от предложенных ему вакантных должностей, что не является страховым случаем по заключенному договору, соответственно, суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания страхового возмещения.

В настоящем случае условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что событие "потеря работы" не является страховым случаем при отказе работника от предложения контрагента о переходе на другую должность (вакантная должность или работа, соответствующая квалификации и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа) (пп. "б" п. 4.9.1 Особых условий по страховому продукту "Финансовый резерв").

Апеллянт указывает, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Между тем, данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил. Однако в настоящем споре страховой случай не наступил, в связи с чем, оснований для применения указанных норм материального закона не имелось.

Доводы апеллянта о том, что предложенные варианты вакантных должностей являются нижеоплачиваемыми не влекут отмену решения. Из представленного списка вакантных должностей не следует, какие именно квалификационные требования предъявляются к сотрудникам на указанные должности и соответствует ли квалификация истца, состояние его здоровья требованиям, предъявляемым для работы на них.

Положения заключенного сторонами договора страхования не содержат условия о том, что причина отказа работника от предложенных вакантных должностей при увольнении влияет на признание данного события страховым, при таком отказе, независимо от того, по каким причинам работник отказался от предложенных должностей, выплата страхового возмещения исключается.

Ссылки апеллянта, что истец был вправе отказаться от предложенных им вакантных должностей согласно нормам трудового законодательства, не свидетельствуют о неправильности решения, поскольку реализация данного права работника, предусмотренного трудовым законодательством, не свидетельствует о незаконности условий договора, исключающих признание случая страховым при соответствующем отказе работника.

Доводы апеллянта о том, что положения пп. "б" п. 4.9.1 Особых условий по страховому продукту "Финансовый резерв" ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами действующего законодательства и приводят к "пустому страхованию", отклоняются как необоснованные, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что исходя из условий договора страхования событие "потеря работы" не является страховым случаем при отказе работника от предложения контрагента о переходе на другую должность (вакантная должность или работа, соответствующая квалификации и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа) (пп. "б" п. 4.9.1 Особых условий по страховому продукту "Финансовый резерв").

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку потеря работы произошла у истца по причине отказа от другой вакантной должности, то такое событие не является страховым случаем и обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникает.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалыгина П.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка