Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-6766/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-6766/2020
Санкт-Петербург 16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Мелешко Н.В.,
судей
Игнатьевой О.С.,
Сопраньковой Т.Г.,
при секретаре
Федотовой У.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части 5402 на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-1645/2019 по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга к войсковой части 5402 об обязании выполнить работы по ремонту фасадов с демонтажем установленного дополнительного оборудования, установлении штрафной санкции.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ответчика войсковой части 5402 - П.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца КГИОП - К.И.., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
КГИОП обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к войсковой части 5402 об обязании в течение 36 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту фасадов объекта с демонтаже громкоговорителя настенного, наружных блоков системы кондиционирования, металлических кронштейнов креплений инженерных систем, кабелей инженерных систем, металлических решеток на окнах на здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, а также установить размер денежных средств подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда, а в случае дальнейшего неисполнения в размере 100 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии приказом КГИОП от <дата> N... указанное здание является объектом культурного наследия "Казарма 2-й артиллерийской бригады", входящим в состав выявленного объекта культурного наследия "Комплекс казарм лейб-гвардии Измайловского полка". По результатам проведенной проверки истцом установлено, что фасады здания находятся в неудовлетворительном состоянии, установлено дополнительное оборудование без согласования с КГИОП.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2019 исковые требовании КГИОП удовлетворены частично, на войсковую часть возложена обязанность в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту фасада с демонтажем громкоговорителя настенного, наружных блоков системы кондиционирования, металлических кронштейнов креплений инженерных систем, кабелей инженерных систем, металлических решеток на окнах здания, расположенного по адресу: <адрес>
Судом постановлено взыскивать с войсковой части 5402 по 10 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением срок, в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 15 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.
С войсковой части 5402 Российской Федерации в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, войсковая часть 5402 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Положениями ст. 7 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от <дата> N 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантировано обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа.
Правовое регулирование мероприятий по сохранению объектов культурного наследия осуществляется в соответствии с положениями главы 7 указанного Закона.
В силу ст. 47.2 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.
Из положений ст. 40 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" следует, что сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственники и пользователи обязаны осуществлять расходы на содержание объектов культурного наследия и поддержании их в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
На основании п. 26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением СМ СССР от <дата> N... "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры", предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> N... "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге" Правительство Санкт-Петербурга непосредственно или через исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - уполномоченный орган), осуществляет меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране выявленных объектов культурного наследия, объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, а также меры по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, и меры по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения в соответствии с действующим законодательством.
Согласно части 2 статьи 3 этого же закона, к компетенции Правительства Санкт-Петербурга относится, в частности государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, объектов культурного наследия федерального значения в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным федеральным законодательством, а также выявленных объектов культурного наследия в случаях, установленных федеральным законодательством.
Контроль за выполнением требований законодательства по охране объектов культурного наследия Правительством Санкт-Петербурга возложен на КГИОП.
На основании положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N..., указанный орган исполнительной власти Санкт-Петербурга наделен правом на осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (пункт 2.3 Положения)
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с распоряжением КГИОП N... от <дата> является объектом культурного наследия и входит в состав "Комплекса казарм лейб-гвардии Измайловского полка", принадлежит на праве оперативного управления восковой части 5402 (л.д. 17-21).
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 11 ФЗ от <дата> N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" КГИОП уполномочен осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, который осуществляется, в том числе, посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок, а также мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.
<дата> начальником управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП выдано задание N... на проведение мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия "Комплекс казарм лейб-гвардии Измайловского полка" "Казарма 2-й артиллерийской бригады" по адресу <адрес>, <адрес> (л.д. 16).
На основании проверки был составлен акт проведения обследования состояния с фотофиксацией объектов культурного наследия от <дата>, согласно которому:
- фасады объекта находятся в неудовлетворительном состоянии;
- поверхность отделочных слоев деструктирована, загрязнена, штукатурные слои нарушены, локально утрачены до кирпича ( поверхность кирпичной кладки о\крашена в цвет фасада). На фасадах различимы следы проведения самовольных локальных ремонтных работ, неравномерная окраска, различными цветами.
- на фасадах установлено дополнительное оборудование (средства оповещения, наружные блоки системы кондиционирования, металлические кронштейны креплений инженерных систем, кабели инженерных систем, металлические решетки на окнах
Разрешая заявленные требования, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика провести работы, связанные с ремонтом фасадов и поддержанием их в надлежащем состоянии.
Одновременно суд, руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ, определилвзыскивать с войсковой части 5402 по 10 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением срок, в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 15 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.
Ссылки ответчика на то, что им предпринимались надлежащие меры к содержанию объекта культурного наследия, выводов суда по существу постановленного решения не подрывают и не свидетельствуют об отсутствии у указанного ответчика как титульного владельца объекта культурного наследия обязанности произвести работы по восстановлению объекта с целью его охраняемого облика. Кроме того, доводы жалобы об отсутствии с его стороны нарушений в содержании объекта культурного наследия противоречат материалам дела, в том числе результатам проведенной КГИОП проверки, выявившей ненадлежащее содержание фасадов здания, результаты которой не оспорены и какими-либо доказательствами не опровергнуты.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательства правомерного размещения на фасадах здания дополнительного оборудовании надлежало представить ответчику, чего с его стороны сделано не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, данный спор, связанный с исполнением обязательств по сохранению объектов культурного наследия в натуре, возник из административных и публичных правоотношений в сфере исполнения КГИОП властных полномочий по осуществлению государственного надзора за состояние объектов культурного наследия. В данном случае Федеральным закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от <дата> N 73-ФЗ обязательный досудебный порядок урегулирования такого спора не предусмотрен.
Довод жалобы о том, что ответчику не выдавалось задание на проведение работ, основан на неправильном толковании норм материального права.
В силу п. 1 ст. 45, пп. 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия обязан обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия. Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия.
Порядок выдачи заданий на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия предусмотрен приказом Министерства культуры РФ от <дата> N 1278 "Об утверждении порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия".
В соответствии с п. 4 указанного приказа заявителем на получение задания является собственник (физическое лицо либо юридическое лицо) или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия.
Материалами дела подтверждается, что законным владельцем спорного здания является ответчик, связи с чем на ответчика возложена обязанность по получению соответствующего задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
