Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-6765/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Дуровой И.Н., Сучковой И.А.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях Телегина Н.В.,

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 мая 2021 года,

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Буланову Николаю Сергеевичу, Буланову Сергею Сергеевичу, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось с иском (с учетом уточнений) к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 от 05 ноября 2015 г. ПАО "Сбербанк" был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с разрешенным лимитом кредита 15000 руб.

Заемщик ФИО1 умер 23 мая 2017 г., по состоянию на 27 октября 2020г. задолженность по счету банковской карты составляет 17 975 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг -12761,27 руб., просроченные проценты - 5214,05 руб.; ответчики являются предполагаемыми наследниками после смерти заемщика ФИО1

Истец просит взыскать солидарно с Буланова Н.С., Буланова С.С., Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях в размере принятого наследства задолженность по счету N банковской карты N в размере 17975 руб. 32 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 719 руб. 01 коп.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 мая 2021 года постановлено: взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет средств казны Российской Федерации в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 05 ноября 2015 г. по счету N банковской карты N, заключенному с ФИО1, умершим 23 мая 2017г., в размере 8 941 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО1, умершего 23 мая 2017г., хранящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России в размере 8 руб. 70 коп.; 40 руб. 47 коп.; 13 руб. 04 коп.; 1 129 руб. 53 коп.; 7750 руб.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет средств казны Российской Федерации в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях Телегин Н.В. просит решение суда отменить. В жалобе приводит доводы аналогичные отзыву на исковое заявление. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что МТУ Росимущества получило денежные средства в виде счетов (вкладов) открытых на имя ФИО1 в ПАО "Сбербанк". Полагает, что вынесенное решение нарушает права и законные интересы подателя жалобы, ссылаясь на судебную практику.

Также апеллянт не согласен с решением суда о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях Телегина Н.В., Дужникова И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2015 г. ФИО1 обратился в ОАО "Сбербанк" с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 15000 руб. и между банком и ФИО1 на основании условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", памятки держателя карт ОАО "Сбербанк России", альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам был заключен кредитный договор, по индивидуальным условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом кредитования в 15000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом N годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные индивидуальными условиями.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Истцом была выдана заемщику банковская карта, открыт счет N, что подтверждается условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, заполненное и подписанное заемщиком, сведениями о тарифах на услуги по кредитным картам, памяткой держателю карт ОАО "Сбербанк России", а также отчетом по кредитной карте. 23 мая 2017 г. ФИО1 умер.

По состоянию на 27 октября 2020 г. задолженность по кредитному договору от 05 ноября 2015г., по счету N составила 17975 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг - 12761 руб. 27 коп., просроченные проценты - 5214 руб. 05 коп., что подтверждается отчетом по кредитной карте, а также расчетом, представленным истцом, который судом проверен, выполнен в соответствии с условиями договора, арифметически сомнений не вызывает, суд первой инстанции обоснованно принял его за основу.

Как установлено судом первой инстанции наследственное дело после смерти ФИО1, умершего на территории <адрес> 23 мая 2017г., не заводилось, что подтверждается сообщениями нотариусов Ленинск-Кузнецкого нотариального округа.

Как следует из сообщения ПАО "Сбербанк России", по состоянию на 23 мая 2017г. на 5 счетах ФИО1 в ПАО "Сбербанк России" находились денежные средства в размере 8941 руб. 74 коп., в период с 23 мая 2017г. по 03 декабря 2020г. со счетов ФИО1 выдача денежных средств наследникам не производилась.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено и суду не представлены сведения о наличии после смерти ФИО1 иного наследственного имущества кроме денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что ко дню открытия наследства у ФИО1 имелись денежные средства на счетах в ПАО "Сбербанк России" в размере 8941 руб. 74 коп., недвижимое имущество (доли в праве на недвижимое имущество) отсутствовало, транспортных средств, стоящих на учете в органах Госавтоинспекции, не имелось.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 теоретически являются ответчики Буланов Н.С., Буланов С.С., что подтверждается сведениями ЗАГСА. Однако, доказательств принятия Булановым С.С. и Булановым Н.С. наследства после смерти наследодателя ФИО1 суду не представлены.

Как установлено судом заемщик (наследодатель) ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Однако, согласно решению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 сентября 2010г., ФИО1 был признан утратившим право пользования указанным жилым помещением и снят с регистрационного учета, что подтверждается поквартирной карточкой. Сведений о регистрации ответчиков Буланова Н.С. и Буланова С.С. на момент смерти наследодателя по указанному адресу не имеется, на момент смерти наследодателя ответчик Буланов Н.С. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Буланов С.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В ст. 1153 ГК РФ предусмотрены два способа принятия наследства: подача заявления нотариусу или иному уполномоченному лицу и фактическое принятие наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом, наследники первой очереди Буланов Н.С. и Буланов С.С. с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обращались, доказательств фактического принятия ими наследства в материалы дела не представлено. Срок для принятия наследства указанными лицами истек. Доказательств принятия наследства после смерти ФИО1 наследниками второй и последующих очередей, либо наследниками по завещанию суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Буланов Н.С. и Буланов С.С. являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, а исковые требования ПАО "Сбербанк России" предъявлены к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях как органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях как к надлежащему ответчику по настоящему делу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Согласно п.59 указанного Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

На основании ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из п. 50 выше указанного постановления Пленума следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Не оформление имущества, оставшегося после смерти ФИО1 как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к территориальному управления Росимущества не является.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, в данном случае для МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях наследственное правопреемство является универсальным, то есть к нему переходят все права и обязанности наследодателя ФИО1

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, то наследник МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства (в данном случае обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем) перед истцом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, задолженность по кредитному договору от 05 ноября 2015г., заключенному между истцом и ФИО1, по состоянию на момент его смерти - 23 мая 2017г. составляет 17975,32 руб., в том числе просроченный основной долг - 12761,27 руб., просроченные проценты - 5214,05 руб., что подтверждается отчетом по кредитной карте, расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 меньше, чем размер задолженности по кредитному договору от 05 ноября 2015 г., и руководствуясь положениями ст. ст. 418, 1112, 1175, 1153 ГК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично и с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору от 05 ноября 2015г., заключенному между истцом и ФИО1, в размере выморочного наследственного имущества, а именно- 8941 руб. 74 коп.

Кроме того, суд, принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств без распоряжения клиента возможно на основании решения суда, обратил взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу.