Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 октября 2019 года №33-6765/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-6765/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО11,
судей Ибрагимовой А.М. и Ташанова И.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО6 на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 13 августа 2019 года по иску ФИО1 к ГУ-ОПФР по РД об установлении факта принадлежности записей лицевых счетов в книге учета работы в СПК "Сивух".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, объяснения представителя ГУ-ОПФР по РД ФИО7, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО8, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
ФИО1 A.M. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (ГУ-ОПФР по РД) и Управлению Отделения пенсионного фонда России по Республике Дагестан (УОПФР по РД) в <адрес> об установлении факта принадлежности записей лицевых счетов в книге учета работы в СПК "Сивух".
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работал в колхозе имени "Заветы Ильича" в селении <адрес> с 1973 года по 2001 годы. По достижении им пенсионного возраста он обратился с заявлением в ОПФР по РД в <адрес> с просьбой назначить ему трудовую пенсию по старости и представил соответствующие документы. Однако он получил письменный отказ из УОПФР по РД в <адрес> по тем основаниям, что период работы с 1973 - 2001 годы в СПК "Агрофирма Сивух" не может быть принят в расчет, так как согласно акту проверки N 63 от 21 ноября 2018 года запись о периоде работы с 1973- 1981 годы произведена на вклеенном листочке; на листе, где отражены записи лицевых счетов N 1095-73-81 и N1154-82-2000, запись произведена другим почерком и другими чернилами. Сведения о периодах работы и заработка за 1982 - 2001 годы внесены в несоответствующие графы. В книгах учета значится "ФИО1" без отчества, книги не подшиты, не пронумерованы. По представленным документам ИПК составил 5,27.
Согласно паспортным данным его правильными анкетными данными являются ФИО1, 12 октября 1958 года рождения, а отсутствие записи его отчества в книгах учета не его вина, а вина работников, которые заполняли эти книги и должны были указать, в том числе и его отчество.
В трудовой книжке, выданной на его имя, он также указан как ФИО1. Также поясняет, что не его вина, что работники СПК, в частности отдел кадров, произвели неправильно записи его лицевых счетов в соответствующие книги, что в этих книгах имеются какие-то помарки, какие-то подчистки или изменения, но факт, что он проработал и в колхозе "Заветы Ильича", агрофирме "Сивух" и в СПК " Агрофирма Сивух" с 1973 по 2011 годы и в 2014 году, подтверждаются письменными доказательствами. Своим отказом пенсионный орган ставит под сомнение его трудовую деятельность.
В связи с предстоящим оформлением пенсии, возникла необходимость установить факт принадлежности ему правоустанавливающих документов, подлинность двух записей номеров лицевых счетов 1095-73-8/1 и 1154-82-2000 г.г. в книге учета за период работы с 1973 по 1981 г.г., выданных отделом кадров СПК "Агрофирма Сивух".
Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 13 августа 2019 года постановлено:
"Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности записей лицевых счетов в книге учета работы в СПК "Сивух" удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, 12 октября 1958 года рождения, уроженцу сел. <адрес> Дагестанской АССР, записи лицевых счетов 1095-73-81 и 1154-82-2000 в книге учета работы в СПК Агрофирма "Сивух".
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО2 Р.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой указывается о его незаконности, необоснованности и содержится просьба об отмене.
В обосновании доводов автор жалобы указывает, что решение вынесено на основании свидетельских показаний и представленных на обозрение книг учета трудового стажа и заработка колхозника.
Книги учета трудового стажа и заработка колхозника не могут быть приняты в качестве доказательств, так как в них усматривается, что запись о периоде работы с 1973 по 1981 годы произведена на вклеенном листочке, на листе где отражены записи лицевых счетов NN и 1154-82-2000 г.г. запись произведена другим почерком и другими чернилами. Сведения о периодах работы и заработка за 1982 по 2001 годы внесены в несоответствующие графы. В книгах учета значится "ФИО1" без отчества, книги не подшиты, не пронумерованы. Суд не дал надлежащую оценку представленным в качестве доказательств документам.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО7 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 13 августа 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, представитель истца ФИО1 адвокат ФИО8 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Управления ОПФР по Республике Дагестан в <адрес> N518897/18 от 7 декабря 2019 года, ФИО1 A.M. было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что в период работы с 1973- 2001 годы в СПК "Агрофирма Сивух" не может быть принят в расчет, так как согласно акту проверки N 63 от 21 ноября 2018 года запись о периоде работы с 1973-1981 годы произведена на вклеенном листочке; на листе, где отражены записи лицевых счетов NN 1095-73-8/1 и 1154-82-2000 г.г, запись произведена другим почерком и другими чернилами. Сведения о периодах работы и заработка за 1982-2001 годы внесены в несоответствующие графы. В книгах учета значится "ФИО1" без отчества, книги не подшиты, не пронумерованы. По представленным документам ИПК составил 5,27.
Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии 82 03 N782807, выданного 6 февраля 2004 года Хасавюртовским РОВД МВД по РД, истец значится как "ФИО1, 12 октября 1958 года рождения, уроженец сел. <адрес> Дагестанской АССР".
Из справки, выданной СПК "Агрофирма Сивух" <адрес> колхознику ФИО1, следует, что на основании книг учета трудового стажа и заработка колхозника лицевых счетов N и книг учета расчетов с членами колхоза ФИО1 A.M. работал в СПК "Агрофирма Сивух" с 1973 по 1999 годы.
Согласно справки, выданной СПК "Агрофирма Сивух" <адрес> РД, следует, что СПК "Агрофирма Сивух" выступает как правопреемник колхоза "Заветы Ильича" и агрофирмы "Сивух".
Из обозренных в ходе судебного заседания книг учета трудового стажа и заработка колхозника с 1973 г. по 1981 г., и с 1982 г. по 1999 г. усматривается, что имеется запись N и N под следующими данными "ФИО1" за период его работы с 1973 г. по 1981 года, и с 1982 г. по 1999 г.
Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что они работали в колхозе, агрофирме и СПК в тот же период, что и истец.
Суд, оценив в совокупности представленные истцом документы надлежащим образом, по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об установлении факта того, что ФИО1, действительно работал в СПК "Агрофирма Сивух" <адрес> в период с 1973 г. по 2014 г.; лицевые счета N, N по заработной плате в книге учета трудового стажа и заработка члена СПК за период с 1973 г. по 2014 г. на имя "ФИО1" принадлежат ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу села <адрес> Дагестанской АССР.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановилправильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка