Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-6764/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самчелеевой И.А.,

судей: Дудовой Е.И., Катасонова А.В.,

при секретаре Клёнкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мещерякова Б.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Мещерякова Б.В. в пользу ООО "СпецСнаб71" сумму задолженности по кредитному договору N от 5 апреля 2018г. в размере 96776 рублей 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3103 руб. 29 коп.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения ответчика Мещерякова Б.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с исковым заявлением к Мещерякову Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.04.2018 года Мещеряков Б.В. оформил заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" N N на сумму 42 403 руб., под 57,1%, сроком на 12 месяцев на приобретение товара.

05.04.2018г. Мещеряковым Б.В. подписаны Индивидуальные условия кредитного договора ОАО "ОТП Банк" N N, подписывая которые Заемщик выражает свое согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился, а также просит заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет NN в рублях.

Согласно Индивидуальных условий Мещерякову Б.В. предоставляется потребительский кредит в сумме 42 403 руб. сроком на 12 месяцев под 57,1%, действующая с 06.05.2018 г. и до конца срока возврата кредита 8% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 4 265,51 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, т.е. датой внесения ежемесячных платежей является 05-е число каждого месяца.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий исполнение Заемщиком обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств Заемщика в Банке и последующим их списания Банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту в виде неустойки в размере 20 %.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил Мещерякову Б.В. потребительский целевой кредит на размере 42403 руб. путем зачисления данных денежных средств насчетNN.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

17.06.2020 г. между АО "ОТП Банк", в лице директора Департамента по работе с проблемной задолженностью ФИО1 действующего на основании доверенности от 11.04.2018г. N 150-6, и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии N (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" принимает права (требования) к должникам АО "ОТП Банк" по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020г., являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) NN от 17.06.2020г., к ООО "СпецСнаб71" перешли права (требования) к Мещерякову Б.В. по кредитному договору NN от 05.04.2018г.

В силу п.2 Дополнительного соглашения N 1 от 25.06.2020г. к договору N N от 17.06.2020г. датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО "СпецСнаб71" с 25.06.2020г.

20.07.2020г. Мещерякову Б.В. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору NN от 05.04.2018г., с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта "Почта России" письмо получено адресатом 08.08.2020 г.

На момент подачи заявления от ответчика платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО "СпецСнаб71" не поступило.

15.03.2019г. мировым судьей судебного участка N 64 Кинельского судебного района Самарской области по заявлению АО "ОТП Банк" в отношении Мещеряковой Б.В. был выдан судебный приказ N 2-256/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору NN от 05.04.2018г.

Определением мирового судьи судебного участка N 64 Кинельского судебного района Самарской области от 28.03.2019г. судебный приказ N 2-256/2019 отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Мещерякова Б.В. задолженность по кредитному договору NN от 05.04.2018г. в размере 96 776 руб. 27 коп., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 42 403 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 53 614 руб. 27 коп., сумма комиссий - 759 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 3103 руб. 29 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мещеряков Б.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что ООО "СпецСнаб71" не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Полагает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что его извещали о проведении проверки качества товара. Также ни ООО "Елена", ни судом не была проведена экспертиза на предмет выявления признаков производственного брака в товаре. Считает, что суд необоснованно взыскал задолженность по процентам в размере 53 614,27 руб., поскольку данный размер превышает основной долг на 25% в связи с чем, данный размер подлежит уменьшению.

На апелляционную жалобу от ООО "СпецСнаб71" поступили письменные возражения об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Мещеряков Б.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункта 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 05.04.2018 года между АО "ОТП Банк" и Мещеряковым Б.В. был заключен кредитный договор NN, по условиям которого Мещерякову Б.В. был предоставлен потребительский кредит на приобретение товара на сумму 42403 руб., сроком на 12 месяцев, при процентной ставке за пользование кредитом в размере 57,1 % годовых.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору АО "ОТП Банк" исполнило в полном объеме, предоставив Мещерякову Б.В. указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа (4265 руб. 51 коп.) - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование Кредитом и сумму погашения основного долга.

Однако Мещеряков Б.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.06.2020г. составила 96 776,27 руб., из которых: 42 403 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 53 614,27 руб. - сумма задолженности по процентам; 759 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательства.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд правомерно признал его правильным. Оснований не доверять данному расчету задолженности у суда не имелось. Иного расчета Мещеряковым Б.В. не представлено.

Доводы ответчика о том, что в связи с возвратом им 12 апреля 2018 года в магазин телевизора, на приобретение которого им были потрачены кредитные средства, полученные в АО "ОТП Банк" по кредитному договору, обязательства по выплате кредита у него прекратились, суд правильно признал несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств расторжения кредитного договора N N от 05.04.2018 года.

Судом установлено, что 12 апреля 2018 г. Мещеряков Б.В. обратился в ООО "Елена" с заявлением о расторжении договора, ссылаясь на неисправность приобретенного им телевизора.

18 апреля 2018 года менеджером магазина в адрес Мещерякова Б.В. было направлено письмо, в котором ему разъяснено право предоставить товар в магазин по месту приобретения для проведения проверки качества товара.

22 июня 2018 года Мещеряков Б.В. вновь обратился к директору магазина с заявлением о расторжении договора купли-продажи телевизора "SONY-Бравия", модель KDL-48WD653BR, указав, что вышеуказанный товар возвращен им в магазин 12.04.2018г.

26 июня 2018г. в адрес Мещерякова Б.В. от ООО "Елена" было направлено письмо, в котором указано, что проверка качества товара - телевизора "SONY-Бравия", модель KDL-48WD653BR в присутствии Мещерякова Б.В. назначена на 10.07.2018г. на 17.30 час. в магазине, расположенном по адресу: <адрес>

Однако согласно письма ООО "Елена", Мещеряков Б.В. отказался присутствовать при проведении проверки качества товара - указанного телевизора, в связи с чем, 10.07.2018г. был произведен осмотр товара, по результатам которого было установлено, что указанный телевизор работает исправно.

Согласно сообщения директора ООО "Елена", товар, приобретенный Мещеряковым Б.В., а именно: телевизор "SONY-Бравия", модель KDL-48WD653BR, в настоящее время находится в магазине, расположенном по адресу: <адрес> покупатель может забрать данный товар в любой момент.

При таких обстоятельствах, доводы Мещерякова Б.В. о том, что в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества, обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору у него прекратились, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судом также установлено, что 17.06.2020 г. между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии N N (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" принимает права (требования) к должникам АО "ОТП Банк" по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020г., являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) NN от 17.06.2020г., к ООО "СпецСнаб71" перешли права (требования) к Мещерякову Б.В. по кредитному договору N от 05.04.2018г.

В силу п.2 Дополнительного соглашения N 1 от 25.06.2020 г. к Договору N N от 17.06.2020г. датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО "СпецСнаб71" с 25.06.2020г.

20.07.2020г. Мещерякову Б.В. направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору N N 05.04.2018г., с приложенными документами, подтверждающими права требования, с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности, которое было получено им 08.08.2020г.

Однако данное требование Мещеряковым Б.В. выполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 05.04.2018г. в размере 96776 руб. 27 коп.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3103 руб. 29 коп., судом рассмотрен в соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "СпецСнаб71" не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, до настоящего времени от истца не поступило требования о погашении задолженности по кредитному договору, судебная коллегия отклоняет, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен действующим законодательством.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика о времени и месте проведения проверки качества товара, а также о том, что ни ООО "Елена", ни судом не была проведена экспертиза на предмет выявления признаков производственного брака товара, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку факт наличия, либо отсутствия недостатка в товаре, не имеет правового значения для рассмотрения спора о взыскании задолженности по кредитному договору.

Довод жалобы о несогласии с размером задолженности по процентам, и их снижении, являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям в п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.