Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6764/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Власовой А.С., Криволапова Ю.Л.,

при секретаре Фадеевой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Цимлянское общество взаимного кредита" к Воротниковой Ольге Владимировне, Воротниковой Надежде Георгиевне, Фетисовой Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Воротниковой Надежды Георгиевны на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 02 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

Сельскохозяйственный кредитного потребительский кооператив "Цимлянское общество взаимного кредита" (далее по тексту - СКПК "ЦОВК") обратился с иском к Воротниковой О.В., Воротниковой Н.Г., Фетисовой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 07.06.2019 между СКПК "ЦОВК" и членом кооператива Воротниковой О.В. заключен договор о предоставлении потребительского займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 80 000 рублей, под 22 % годовых, сроком до 06.06.2022, исполнение обязательств заемщика было обеспечено: поручительством Воротниковой Н.Г. по договору поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.06.2019, и поручительством Фетисовой Г.Н. по договору поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.06.2019.

Во исполнение условий Договора займа денежные средства, в размере 80 000 руб., были выданы Воротниковой О.В., что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.06.2019 г. (далее - РКО). Ответчик обязалась не позднее 07-го числа каждого месяца оплачивать проценты за пользование денежными средствами (займом), осуществлять возврат денежных средств (займа) ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные на его остаток в соответствии с графиком платежей по займу.

Должник нарушил условия Договора займа в отношении сроков уплаты суммы займа, процентов, после 09.10.2019 денежные средства в счет оплаты по Договору займа не поступали.

Воротникова Н.Г., Фетисова Г.Н являясь поручителями, обязались в солидарном порядке отвечать за исполнение Воротниковой О.В. всех её обязательств перед СКПК "ЦОВК" возникших из Договора займа (п. 1.2 Договоров поручительства).

В адрес должников 26.11.2019 направлены письма с требованием, погасить задолженность в срок до 15.01.2020. На письменное требование взыскателя, задолженность по Договору займа в полном объеме осталась не погашенной.

12.02.2020 истец направил в адрес судебного участка N 2 Цимлянского судебного района Ростовской области заявление о выдаче судебного приказа по требованиям, основанных на сделках, совершенных в простой письменной форме в отношении Воротниковой О.В., Воротниковой Н.Г., Фетисовой Г.Н. Судебным приказом N 2-273/2020 мирового судьи судебного участка N 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 13.02.2020 с должников взыскано солидарно в пользу СКПК "ЦОВК" в возмещение задолженности по Договору займа. Определением от 11.03.2020 судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Воротниковой О.В., Воротниковой Н.Г., Фетисовой Г.Н. в пользу СКПК "Цимлянское общество взаимного кредита" денежных средств по указанному договору займа был отменен.

По состоянию на 30.10.2020 задолженность Воротниковой О.В. перед СКПК "ЦОВК" по Договору займа составляет 96 335,07 рублей из них: сумма займа - 73 044,63 руб., проценты за пользование займом - 18 180,74 руб., штраф - 5 109,70 руб.

Истец просил суд: взыскать в солидарном порядке с Воротниковой О.В., Воротниковой Н.Г., Фетисовой Г.Н. в пользу СКПК "Цимлянское общество взаимного кредита" задолженность по Договору о предоставлении потребительского займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.06.2019 по состоянию на 30.10.2020 в размере 96 335,07 рублей, в том числе: сумму займа - 73 044,63 руб., проценты за пользование займом - 18 180,74 руб., штраф - 5 109,70 руб.; взыскать в солидарном порядке с Воротниковой О.В., Воротниковой Н.Г., Фетисовой Г.Н. в пользу СКПК "Цимлянское общество взаимного кредита" государственную пошлину в размере 3090 рублей 05 копеек.

Ответчик Воротникова О.В. исковые требования признала в полном объеме, не отрицала получение кредита, его оплату первые 3-4 месяца, потом оплачивать не смогла, сейчас снова готова выплачивать.

Ответчик Воротникова Н.Г., также признала исковые требования, но указала, что не согласна с требованиями о размере долга 96 000 рублей, полагает, что долг должен быть меньше, поскольку заемщик выплачивала часть платежей по договору.

Ответчик Фетисова Г.Н. указала, что согласна с исковыми требованиями, поскольку денежные средства взяли в банке, их надо платить, однако ей платить не с чего, так как у неё не хватает средств даже на медикаменты.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 02 декабря 2020 года иск удовлетворен в полном объеме.

С решением суда не согласилась Воротникова Н.Г., просила его отменить и отказать в иске. В доводах жалобы апеллянт указывает, что в иске не приведен расчет долга, что лишает возможности его проверки.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно. Воротникова Н.Г. направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, другие лица не сообщили причины не явки и не ходатайствовали об отложении дела слушанием, судебная коллегия, с учетом положений ч.1 ст.167, ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга или уплаты процентов по договору потребительского займа влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского займа, а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися по договору потребительского займа процентами и (или) расторжении договора потребительского займа.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Воротниковой О.В. на получение займа от 07.06.2019 (л.д.20), между СКПК "ЦОВК" - займодавцем и Воротниковой О.В. - заемщиком, был заключен Договор о предоставлении потребительского займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.06.2019 (л.д. 21-26), в соответствии с которым Воротниковой О.В., как члену кооператива, был предоставлен займ в размере 80 000 рублей под 22 % годовых, сроком до 06.06.2022.

Неотъемлемой частью Договора являлся График выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 27-28).

В соответствии с условиями Договора займа, а именно его пунктами 6-8 Индивидуальных условий, установлено, что возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с Графиком платежей по займу Приложение 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью. Ежемесячные платежи должны производиться заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем. Если соответствующий календарный день месяца приходится на нерабочий день, то дата платежа переносится на ближайший перед ним рабочий день. Ежемесячные платежи в погашение производиться заемщиком не позднее 7 числа текущего месяца. При досрочном частичном погашении займа размер причитающихся к оплате процентов пересчитывается за фактический период пользования денежными средствами. Предстоящие процентные платежи пересчитываются по фактической сумме непогашенной задолженности. Заемщик вправе сократить ранее согласованный срок пользования займом. В этом случае график платежей пересчитывается в соответствии с заявленным им сроками. В обоих случаях, займодавец передает заемщику измененный график платежей в срок не позднее 5 (пяти) дней с даты получения письменного требования заемщика. Погашение задолженности по договору займа (с обязательной детальной идентификацией назначения платежа) осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счёт займодавца по реквизитам определенным пунктом 7 Договора или наличными денежными средствами в кассу займодавца по месту нахождения займодавца (филиала или представительства займодавца, заключения договора займа).

СКПК "ЦОВК" исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма займа была выдана Воротниковой О.В. наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.06.2019 (л.д. 29).

Воротникова О.В. нарушила вышеуказанных условий Договора займа, после 09.10.2019 денежные средства в счет оплаты по Договору займа не поступали, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.48-50).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа займодавец вправе начислить заемщику неустойку за соответствующий период нарушения из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию 10.02.2020 задолженность Воротниковой О.В. перед СКПК "ЦОВК" по Договору займа составила 96 335 рублей 07 копеек в том числе: сумма займа - 73044,63 руб., проценты за пользование займом - 18180,74 руб., штраф - 5109,70 руб.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из пункта 3.1 Общих условий вышеуказанного Договора займа усматривается, что в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является: поручительство Воротниковой Н.Г. и Фетисовой Г.Н. С указанными лица были заключены договора поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.06.2019 с Воротниковой Н.Г. (л.д. 36-41) и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.06.2019 г. (л.д. 30-35) с Фетисовой Г.Н.

Пунктами 1.2 - 1.6. вышеуказанных договоров поручительства, предусмотрено, что поручители обязались перед Заимодавцем отвечать за исполнение Воротниковой О.В. - заемщиком всех её обязательств перед СКПК "ЦОВК" по Договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.06.2019. Поручители отвечают перед СКПК "ЦОВК" за выполнение заемщиком условий Договора займа в том же объеме, как заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, штрафы, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по Договору займа Заемщиком (п.2 ст. 363 ГК РФ). Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Согласно заключенным договорам поручительства, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, заимодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа по основаниям, предусмотренным Основным договором и досрочно взыскать всю сумму займа, процентов за пользование займом и неустоек, как с заемщика, так и с поручителя по своему выбору.

В соответствии с п. 4.3.2. Договора займа Займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторгнуть Договор займа. Договор займа считается расторгнутым с момента наступления срока, указанного в требовании о погашении задолженности, направленного Заемщику средствами почтовой связи по последнему известному Займодавцу адресу места жительства Заемщика.

26.11.2019 в адрес ответчиков - Воротниковой О.В., Воротниковой Н.Г., Фетисовой Г.Н. было направлено Требование о погашении задолженности о не надлежащем исполнении обязательств (л.д. 42-46) с предложением предпринять все необходимые меры и оплатить образовавшуюся задолженность до 15.01.2020. Указанное требование со стороны ответчиков исполнено не было.

12.02.2020 истец направил в адрес мирового судьи судебного участка N 2 Цимлянского судебного района Ростовской области заявление о выдаче судебного приказа по требованиям, основанных на сделках, совершенных в простой письменной форме в отношении должников Воротниковой О.В., Воротниковой Н.Г., Фетисовой Г.Н. Судебным приказом N 2-273/2020 мирового судьи судебного участка N 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 13.02.2020 с должников взыскано солидарно в пользу СКПК "ЦОВК" в возмещение задолженности по Договору займа. Определением мирового судьи судебного участка N 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 11.03.2020, дело (производство) N 2-273/2020 судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Воротниковой О.В., Воротниковой Н.Г., Фетисовой Г.Н. в пользу СКПК "Цимлянское общество взаимного кредита" денежных средств по указанному договору займа был отменен (л.д. 47).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции учитывал приведенные выше нормы материального права, дал оценку представленным доказательствам, учел, что ответчиками не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по Договору займа и Договорам поручительства, в связи с чем признал правомерными заявленные истцом требования удовлетворив их в полном объеме.

При определении взыскиваемой суммы, суд согласился с расчетом долга (л.д.48-50), поскольку признал его верным, указав, что расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности и внесенных со стороны заемщика платежей. Со стороны ответчиков контррасчет, суду не представлен и расчет истца не оспорен.

Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков государственную пошлину в сумме 3090 рублей 05 коп.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы жалобы о том, что со стороны истца не представлен расчет задолженности являются необоснованными, поскольку в материалах дела (л.д.48-50) такой расчет представлен. Он являлся предметом проверки суда, ему дана оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.

По существу доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете повторяют позицию ответчика по настоящему делу, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для иной оценки доказательств не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воротниковой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Полный текст составлен 30.04.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка