Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-6764/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-6764/2021

29 июля 2021 года

г. Кемерово


Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе судьи Першиной И.В.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" Щетининой О.Е. на определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 мая 2021 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1152/2015 по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Дорофееву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ООО "ТРАСТ") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Дорофеева С.В., выданного на основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01.04.2015 о взыскании с Дорофеева С.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору и судебных издержек.

Заявление мотивировано тем, что исполнительный лист серии ФС N предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 27.01.2021 по указанному гражданскому делу произведено процессуальное правопреемство и взыскатель ОАО "Сбербанк России" заменен на ООО "ТРАСТ".

В составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования (цессии), отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении должника Дорофеева С.В. Принятые меры по розыску исполнительного документа оказались безрезультатными, исполнительный лист утрачен не по вине заявителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением суда постановлено:

"Отказать ООО "ТРАСТ" в выдаче по гражданскому делу N 2-1152/2015 дубликата исполнительного документа - исполнительного листа ФС N в отношении должника Дорофеева Сергея Владимировича".

В частной жалобе представитель ООО "ТРАСТ" Щетинина О.Е. (копия доверенности N 2И от 09.03.2021 - на л.д. 98) просит определение от 13.04.2021 отменить как незаконное и необоснованное, рассмотреть вопрос по существу.

Указывает, что из представленных ответов следует, что подлинник исполнительного листа в адрес правопреемника не поступал, при заключении договора цессии не передавался, исполнительный документ в банке и ОСП отсутствует, был утрачен, оснований не доверять указанным ответам не имеется.

Также полагает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было подано в установленный законом специальный срок, установленный для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

ООО "ТРАСТ" в подтверждение своих доводов представило доказательства утраты подлинника исполнительного документа.

Полагает, что определение суда фактически лишает взыскателя (правопреемника) возможности получить исполнение по решению суда, вступившему в законную силу.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагаем, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Согласно частей 1,2,3 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01.04.2015 в пользу ОАО "Сбербанк России" с Дорофеева С.В. взыскана задолженность по кредитному договору N от 18.11.2012 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании решения суда взыскателю 16.06.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N.

08.10.2020 между ПАО "Сбербанк России" в качестве цедента и ООО "ТРАСТ" в качестве цессионария заключен договор уступки прав (требования) N N, по условиям которого к цессионарию перешли имущественные права требования, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, в том числе к Дорофееву С.В., на основании договора N от 18.11.2012.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.01.2021 произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "ТРАСТ".

Согласно ответа МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу исполнительное производство в отношении должника Дорофеева С.В. окончено 20.12.2019 согласно пп.3 п.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя нарочно (представителю взыскателя), взыскание по исполнительному документу не производилось, повторно на исполнение исполнительный лист не поступал.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно указал, что исполнительный документ на дату заключения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ находился у взыскателя, доказательств утраты исполнительного листа не представлено, доказательств истребования заявителем исполнительного документа у цедента в соответствии с условиями договора N N от 08.10.2020 уступки прав (требования) и понуждения цедента к исполнению принятых на себя обязательств по передаче исполнительного документа также не представлено, материалы дела иные сведения не содержат.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Подобные доказательства, являющиеся допустимыми, в ходе судебного разбирательства не представлены.

Учитывая, что подлинник исполнительного листа взыскателем получен в МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу, вывод суда о невозможности признания исполнительного листа утраченным правомерен. Факт утраты исполнительного документа по причинам, не зависящим от взыскателя, не подтвержден материалами дела. В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Дорофеева С.В. судом первой инстанции обоснованно отказано.

Заявитель в обоснование доводов о том, что исполнительный документ взыскателю не возвращен, правопреемнику не передавался, его местонахождение установить не удалось, в настоящее время утерян прилагает копию письма ПАО "Сбербанк " от 26.03.2021 об отсутствии исполнительных документов по кредитным договорам, права требования по которым были уступлены ООО "ТРАСТ", в том числе по кредитному договору N N, заключенному с Дорофеевым С.В.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в качестве доказательства отсутствия передачи исполнительного документа при заключении договора цессии N N от 08.10.2020 в материалы дела не представлен акт приема-передачи документов, составленный по форме Приложения N 4 к договору и реестр об отсутствии у цедента документов, предусмотренных п.4.1.1 указанного договора, что не позволяет установить утрату исполнительного документа в отношении должника Дорофеева С.В.

Также вывод об утрате исполнительного документа не следует из ответа МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, на ООО "ТРАСТ" лежит бремя доказывания факта утраты подлинного исполнительного листа, т.е. неизвестности его судьбы и невозможности возврата. Таких доказательств заявителем в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 мая 2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья- И.В. Першина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать