Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-6764/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бузьской Е.В.,

судей Левицкой Ж.В., Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макогон Анастасии Владимировны к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Аркада" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснения представителя истца Макогон А.В. ФИО6, судебная коллегия

установила:

Макогон А.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Инвестиционно-строительная компания "Аркада" (далее ООО ИСК "Аркада") о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N. Объектом долевого строительства по договору является квартира в башне А, 2 этаж, N квартиры на этаже 1 (строительный номер по проекту), расположенной в <адрес> корпус по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 58,25 кв.м. Срок передачи застройщиком объекта определен договором до истечения первого квартала 2019 года, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры, согласно договору, определена в сумме 4369500 рублей. Истец указанную стоимость квартиры оплатила в полном объеме. Однако ответчиком до настоящего времени строительство не окончено, объект долевого строительства истцу не передан. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес застройщика претензию, оставленную без ответа и удовлетворения.

С учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 557 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 126278,50 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ИСК "Аркада" в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила снизить сумму неустойки до 50000 рублей, а сумму компенсации морального вреда до 1 000 рублей. Указала, что ООО ИСК "Аркада" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направляло уведомления участникам долевого строительства о невозможности закончить строительства в срок по уважительным причинам, а также проекты дополнительных соглашений к договорам о переносе срока передачи объектов. Данные уведомления были истцом проигнорированы. Ответчиком предпринимались меры к досудебному урегулированию спора, велись переговоры с истцом на предмет перепродажи объекта. Вопреки указанию в иске, что претензия истца осталась без ответа, ООО ИСК "Аркада" направляло ответ на претензию, однако конверт был возвращен в связи с истечением срока хранения. Объект долевого строительства был приобретен истцом не для использования в личных целях, для дальнейшего проживания, а для последующей его реализации с получением дохода. В силу изложенного, ответчик полагает, что на данные правоотношения не распространяет законодательство о защите прав потребителя, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит. Нарушение сроков сдачи строительства вызвано внесением изменений в проектные решения, сложностями с подрядными организациями, уменьшением количества рабочих в связи с установлением запрета на выдачу разрешений на работу гражданам КНДР, возбуждение дела о признании ООО ИСК "Аркада" несостоятельным (банкротом), а также меры по предотвращению распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции. Застройщик добросовестно предпринимал все возможные меры по своевременному исполнению обязательств. Полагает сумму компенсации морального вреда завышенной и не соответствующей степени нравственных страданий истца.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 апреля 2021 года исковые требования Макогон А.В. удовлетворены. С ООО ИСК "Аркада" в пользу Макогон А.В. взыскана неустойка в размере 252 557 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 126278,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

С постановленным решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 апреля 2021 года изменить в части размера взысканной неустойки и штрафа, снизив размер неустойки до 50000 рублей, а также снизить размер штрафа, ввиду наличия исключительных обстоятельств, из-за которых была допущена просрочка передачи объекта долевого строительства. Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание все доводы и доказательства о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и не применены нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что сумма неустойки снижению не подлежит, учитывая значительный срок просрочки исполнения обязательств, нежелание ответчика в добровольном порядке исполнять договор, наличие ранее вынесенного решения суда по факту неисполнения обязательств застройщика. При этом, фактически просрочка исполнения обязательства длилась 477 дней, однако в период с 02.04.2020 года по 01.01.2021 года неустойка, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, не начислялась.

Истец Макогон А.В. и представитель ответчика ООО ИСК "Аркада" в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, возражений относительно жалобы, выслушав объяснения представителя истца Макогон А.В. ФИО6, поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Макогон А.В. и ООО Инвестиционно-строительная компания "Аркада" был заключен договор N участия в долевом строительстве жилого комплекса из трех 24-этажных жилых зданий в <адрес>. В соответствии с условиями данного договора, застройщик обязался в 1 квартале 2019 года построить на земельном участке с кадастровым номером N жилой комплекс из трех 24-этажных жилых многоквартирных домов и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, общей площадью 58,26 кв.м участнику долевого строительства Макогон А.В., которая в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере 4369500 рублей (л.д. 14-22).

Истец свое обязательство в виде оплаты по договору участия в долевом строительстве исполнила в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций к приходно-кассовому ордеру (л.д. 23-39), и не оспаривалось ответчиком. Однако, в предусмотренный договором срок объект долевого строительства застройщиком передан не был.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ИСК "Аркада" в пользу Макогон А.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 200000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 102500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. 40-46).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, предложив в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188762,40 рублей. Денежные средства застройщиком не выплачены.

Установив в ходе разбирательства, что застройщиком нарушены обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО ИСК "Аркада" неустойки за просрочку исполнения обязательства, штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд правильно исходил из положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, учитывая требования разумности и справедливости, верно определил размер компенсации в сумме 5 000 рублей в пользу Макогон А.В., что соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нарушителя и обстоятельствам причинения вреда.

В данной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, принимая во внимание период просрочки и обстоятельства, на которые ссылался ответчик, исходя из характера допущенного нарушения, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и негативными последствиями нарушения, определилко взысканию в пользу истца сумму в размере 252557 рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору долевого участия.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Приведенным ответчиком в апелляционной жалобе причинам, по которым квартира в предусмотренный договором срок не передана истцам, судом первой инстанции была дана верная оценка.

Оснований считать определенный судом размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, а также иных исключительных обстоятельств, позволяющих снизить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Определяя сумму подлежащего взысканию штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, суд верно руководствовался положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и обоснованно исходил из того, что штраф необходимо взыскать в размере 50% от присужденной суммы (включая сумму неустойки и компенсации морального вреда).

Поскольку исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику добровольно выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, по делу не установлено, то оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия не находит.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешен судом верно.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене либо изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Инвестиционно-строительная компания "Аркада" без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка