Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-6764/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гадиева И.С.,

судей Низамовой А.Р.,

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Галиеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал Плюс" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Плюс" на решение Калининского районного суда г. Уфы от 24 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

установила:

Баженов Е.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал Плюс" (далее также - ООО "Арсенал Плюс", Общество), в котором просил взыскать невыплаченную заработную плату в размере 537 365,58 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 16 740,38 руб., компенсацию морального вреда - 200 000 руб.

Требования мотивировал тем, что, что 5 сентября 2018 г. между ним и ООО "Арсенал Плюс" был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым он принят на работу на должность ... с должностным окладом 80 000 руб. со сроком действия до 4 марта 2019 г. Вынесен соответствующий приказ N... от 5 сентября 2018 г. 1 октября 2018 г. дополнительным соглашением внесены существенные изменения условий трудового договора - все начисления по заработной плате составили 114 954 руб. и в соответствии с приказом N... от 1 октября 2018 г. истец принят на постоянную работу в должности .... 1 декабря 2018 г. дополнительным соглашением между истцом и ответчиком установлен месячный должностной оклад в размере 90 810 руб., коэффициент 1.4, что подтверждается приказом N... от 1 декабря 2018 г.

До декабря 2019 г. ответчик выплачивал заработную плату с небольшими задержками. С 13 декабря 2019 г., перечислив заработную плату за ноябрь 2019 г., работодатель не выплачивает заработную плату. За декабрь 2019 г. заработная плата не выплачена. 22 января 2020 г. ответчик перечислил аванс за январь в размере 36 000 руб. и 22 мая 2020 г. работодатель перечислив 26 634, 42 руб. в назначении платежа указал, что перечисленная сумма - это расчет за увольнение. С приказом об увольнении истец не ознакомлен. 27 мая 2020 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, 3 июня 2020 г. претензия получена работодателем, но осталась без ответа.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 24 декабря 2020 г. постановлено:

исковые требования Баженова Е.С. к ООО "Арсенал Плюс" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить частично;

взыскать с ООО "Арсенал Плюс" в пользу Баженова Е.С. невыплаченную заработную плату в размере 537 365,58 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы - 16 740,38 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб.;

взыскать с ООО "Арсенал Плюс" госпошлину в доход соответствующего местного бюджета в размере 9 041,05 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Арсенал Плюс" Прохорчева С.А. просит отменить решение суда, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Требования мотивирует тем, что суд первой инстанции должен был возвратить исковое заявление как подписанное неуполномоченным лицом, поскольку подпись в нём отличается от подписи Баженова Е.С., не принимавшего участия при рассмотрении дела, а представитель был уполномочен подать исковое заявление уже после принятия иска судом. Таким образом, суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел, что с декабря 2019 г. по апрель 2020 г. истец на работе не появлялся, что подтверждается табелями учета рабочего времени, актами об отсутствии на рабочем месте, показаниями представителя истца. Особенности строительных работ и должности истца заключаются в том, что они не предусматривают выполнение трудовых обязанностей вне рабочего места.

Поскольку трудовой деятельностью истец в спорный период не занимался, постольку у истца отсутствовала обязанность выплачивать заработную плату.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, изучив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Арсенал Плюс" Прохорчеву С.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Баженова Е.С. Баженова О.К., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 5 сентября 2018 г. между Баженовым Е.С. и ООО "Арсенал Плюс" был заключен срочный трудовой договор N..., в соответствии с которым работник принимается на работу в подразделение в Хабаровском крае, г. Советская Гавань на должность ... с должностным окладом 80 000 руб. со сроком действия до 4 марта 2019 г. включительно.

В этот же день был издан приказ N... о принятии Баженова Е.С. на работу.

1 октября 2018 г. дополнительным соглашением внесены изменения в условия трудового договора, согласно которым работнику установлен оклад в размере 82 110 руб., районный коэффициент 1.4 - 32 860 руб., итого все начисления по заработной плате составили 114 954 руб.

1 декабря 2018 г. дополнительным соглашением внесены изменения в условия трудового договора, согласно которым работнику установлен оклад в размере 90 810 руб., истец переведен в подразделение "Строительно-монтажный отдел".

Дополнительным соглашением от 25 февраля 2019 г. продлен срок действия трудового договора по 30 апреля 2020 г. включительно.

Приказом ООО "Арсенал Плюс" от 30 апреля 2020 г. N... Баженов Е.С. уволен в связи с истечением срока трудового договора - пункт 2 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации.

Справкой ООО "Арсенал Плюс" N... от 4 декабря 2019 г. подтверждается, что Баженов Е.С. работает в ООО "Арсенал Плюс" в должности начальника строительного участка с окладом 90 810 руб.

Как следует из выписки по счету АО "Альфа-Банк", 25 сентября 2019 г. произведено перечисление аванса за сентябрь 2019 г. в размере 32 000 руб., 15 октября 2019 г. - перечисление заработной платы за сентябрь в размере 21 000 руб., 21 октября 2019 г. - перечисление аванса за октябрь 2019 г. в размере 32 000 руб., 15 ноября 2019 г. - перечисление заработной платы за октябрь 2019 г. в размере 47 005 руб., 18 ноября 2019 г. - перечисление аванса за октябрь 2019 г. в размере 21 700 руб., 25 ноября 2019 г. - перечисление аванса за ноябрь 2019 г. в размере 32 000 руб., 13 декабря 2019 г. - перечисление заработной платы за ноябрь 2019 г. в размере 47 005 руб., 16 декабря 2019 г. - перечисление суточных за ноябрь 2019 г. в размере 21 000 руб., 22 января 2020 г. - перечисление аванса за январь в размере 36 000 руб., 22 мая 2020 г. - перечисление расчета за увольнение в размере 26 634,42 руб.

Согласно табелям учета рабочего времени, Баженов Е.С. отсутствовал на рабочем месте с 1 декабря 2019 г. по 30 апреля 2020 г.

Аналогичные данные отражены в актах об отсутствии Баженова Е.С. на рабочем месте.

31 января 2020 г. Общество почтовой службой направило истцу уведомление о необходимости представить письменное объяснение причин отсутствия на рабочем месте с 9 по 31 января 2020 г.

Установлено, что объяснение истцом Обществу не представлено.

17 апреля 2020 г. ответчиком истцу аналогичным образом направлено уведомление об окончании 30 апреля 2020 г. срока трудового договора и необходимости забрать в день увольнения трудовую книжку или написать заявление на высылку её по почте.

За трудовой книжкой истец не явился, заявление о её высылке по почте не написал.

При разрешении дела судебная коллегия учитывает, что законность заключения срочного трудового договора, увольнения не является предметом спора.

Истцом заявлены требования о взыскании невыплаченной ему заработной платы с декабря 2019 г. по май 2020 г. с компенсацией за задержку выплат, исчисленных от сумм заработной платы именно за указанные месяцы (л.128).

Требований о взыскании иных сумм, в том числе о взыскании компенсации за отпуск при увольнении, в рамках данного дела не заявлено.

Удовлетворяя требования о взыскании заработной платы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 22, ч.4 ст.84.1, ч.1 ст.140 ТК Российской Федерации исходил из того, что факт трудовых отношений между сторонами не оспаривался, до декабря 2019 г. заработная плата выплачивалась истцу на постоянной основе, в период с декабря 2019 г. по май 2020 г. спорные выплаты не производились, при увольнении с истцом должен был быть произведен окончательный расчет. При этом суд согласился с расчетом задолженности по заработной плате, представленным истцом.

Удовлетворение основного искового требования послужило основанием для удовлетворения производных требований о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы (статья 236 ТК Российской Федерации) и частично компенсации морального вреда (статья 237 ТК Российской Федерации).

Вместе с тем судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для взыскания заработной платы в полном объеме согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Так, в порядке статьи 21 ТК Российской Федерации работник вправе претендовать на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена положениями статьи 22 ТК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 157 ТК Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Согласно пункту 3 статьи 155 ТК Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Согласно условиям трудового договора местом работы для Баженова Е.С. является Хабаровский край, г.Советская Гавань, адрес. Условие о дистанционной форме работы данный договор не содержит. Данные условия договора не изменялись.

Оценив в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности отсутствия Баженова Е.С. в период с 1 декабря 2019 г. по 30 апреля 2020 г. на рабочем месте в подразделении в Хабаровском крае, г. Советская Гавань.

Данный факт не отрицался и самим истцом.

Доводы истца о том, что его местом работы являлось фактически его место жительства, с работодателем была достигнута договоренность о том, что в трудовые обязанности Баженова Е.С. входили подбор на территории Республики Башкортостан и отправка работников в Хабаровский край, после чего Баженов Е.С. должен был вылетать туда же для оформления работников, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства какими-либо доказательствами, представленными суду первой инстанции, не подтверждаются.

Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. N 37 утвержден Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, в котором отражены должностные обязанности, навыки, требования к квалификации "Начальник цеха (участка)", в которые входят, среди прочего, осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью цеха (участка); обеспечение выполнения производственных заданий и т.д., что подразумевает под собой непосредственное нахождение начальника участка на месте строительства. Выполнение такой работы, осуществление контроля за подчиненными дистанционно невозможно.

Поскольку в период с декабря 2019 г. по 29 марта 2020 г. истец на работе не появлялся, трудовой деятельностью не занимался, постольку у Общества не возникла обязанность выплачивать ему заработную плату за указанный период, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за вышеназванный период следует отказать. Обратное противоречило бы положениям статей 21, 22, 129, 135, 155, 157 ТК Российской Федерации.

Далее.

Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В пункте 2 данного Указа отражено, что настоящий Указ не распространяется на работников:

а) непрерывно действующих организаций;

б) медицинских и аптечных организаций;

в) организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости;

г) организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения;

д) организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно также установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Пунктом 4 закреплено, что настоящий Указ не распространяется на следующие организации (работодателей и их работников):

а) непрерывно действующие организации;

б) медицинские и аптечные организации;

в) организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости;

г) организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения;

д) организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы;

е) организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам);

ж) иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Исходя из положений указанных Указов Президента Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. у Баженова Е.С. не было обязанности находиться на рабочем месте.