Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-6764/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-6764/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тарутиной М.Н. на определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года, которым возвращено исковое заявление Тарутиной М.Н. к ООО "Феникс" о признании договора кредитной карты и договора реструктуризации недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Тарутина М.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Феникс" о признании договора кредитной карты и договора реструктуризации недействительными.
Определением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения для необходимости предоставления описи по отправлению искового заявления с приложенными документами ответчику, а также уведомления о вручении ответчику указанного комплекта документов.
Определением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года исковое заявление Тарутиной М.Н. возвращено на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Тарутиной М.Н. - Шайхутдинов Р.М., не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, ссылаясь на его незаконность и указывая, что к исковому заявлению была приложена квитанция регистрации почтового отправления, которая подтверждает направление ответчику искового заявления. Представитель истца отмечает, что ответчику было направлено только исковое заявление, поскольку часть документов содержат сведения о психическом заболевании истца, а остальные документы у ответчика имеются.
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Тарутиной М.Н. не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года об оставлении искового заявления без движения в установленный срок.
С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается.
Положения пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывают заявителю иска при подаче иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
По смыслу указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу при подаче искового заявления предоставляется право в качестве подтверждения направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов предоставить либо уведомления о вручении, либо иные документы, подтверждающие их направление.
При этом, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и других документов, должен позволять суду установить, какие именно документы были направлены или вручены другим лицам, участвующим в деле.
Представленная с исковым заявлением почтовая квитанция не подтверждает направление ответчику искового заявления с приложенными документами, а потому судья обоснованно оставил иск без движения, исходя из того, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий направление ответчику копии иска.
Учитывая не устранение недостатков, указанных в определении судьи от 10 февраля 2020 года, судья в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил исковое заявление Тарутиной М.Н.
Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами, а потому доводы жалобы об отсутствии в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации требований о направлении лицам участвующим в деле искового заявления почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, т.к. не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности предусмотренной пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Тарутиной М.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
