Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-6763/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-6763/2020
г. Нижний Новгород 28 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Нижегородцевой И.Л., Кулаевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Игуновой Ирины Владимировны
на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгородаа от 23 октября 2019 года
по иску Игуновой Ирины Владимировны к ООО "XXI век строй" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Игунова И.В. обратилась с данным иском к ООО "XXI век строй", указав, что между ним и ответчиком заключены договора N 4 от 28.04.2017 и N 3 от 19.12.2017 участия в долевом строительстве.
В соответствии с п 1.3, 1.4 договора N 4 от 28.04.2017 объектом долевого строительства является нежилое помещение П-1.9, общей проектной площадью 71.3 кв.м., расположенное на 1 этаже Многофункционального здания по строительному адресу: [адрес] на земельном участке с кадастровым номером [номер].
В соответствии с п 1.3, 1.4 договора N 3 от 19.12.2017 г. объектом долевого строительства является нежилое помещение П-1.8, общей проектной площадью 90.2. кв.м., расположенное на 1 этаже многофункционального здания по строительному адресу: [адрес] на земельном участке с кадастровым номером [номер].
По условиям указанных договоров (п.2.1, 2.2) и дополнительному соглашению N 1 к договору участия в долевом строительстве N 4 от 28.04.2017 застройщик обязался в установленный срок построить многофункциональное здание, указанное в п. 1.3 договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многофункционального здания - в срок не позднее 3 квартала 2018 года передать ей нежилые помещения по акту приема-передачи в течении трех календарных месяцев, но не позднее 31.12.2018, а она обязалась уплатить обусловленную договорами цену и принять нежилое помещение от застройщика.
Согласно п.3.1 договора N 4 участия в долевом строительстве от 28.04.2017, его цена составила 6417000 руб., которую истец оплатила в установленные договором размере и цене.
Согласно п.3.1 договора N 3 участия в долевом строительстве от 19.12.2017, его цена составила 8118000 руб., которую истец оплатила в установленные договором размере и сроки.
23.05.2019 истец отправила в адрес ответчика претензию, которая была получена 28.05.2019.
До настоящего времени требование о выплате ООО "XXI век строй" неустойки не удовлетворено.
Истец просит суд с учетом заявленных уточнений размера требований о взыскании неустойки: - неустойку по договору N 4 участия в долевом строительстве от 28.04.2017 в размере 586834,65 руб.; - неустойку по договору N 3 участия в долевом строительстве от 19.12.2017 г. в размере 742391,10 руб.; - штрафные санкции в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме 664612,87 руб.
Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 октября 2019 года постановлено: Иск Игуновой Ирины Владимировны к ООО "XXI век строй" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, штрафных санкций удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "XXI век строй" в пользу Игуновой Ирины Владимировны, неустойку по Договору N 4 участия в долевом строительстве от 28.04.2017 за период с 01.01.2019 по 26.06.2019 в размере 90000., по договору N 3 участия в долевом строительстве от 19.12.2017 за период с 01.01.2019 по 26.06.2019 в размере 110000 руб.
Взыскать с ООО "XXI век строй" в пользу Игуновой Ирины Владимировны расходы по оплате госпошлины в сумме 14846,12 руб.
В остальной части иска Игуновой Ирины Владимировны к ООО "XXI век строй" о взыскании штрафных санкций, неустойки в большем размере - отказать".
В апелляционной жалобе Игуновой И.В. поставлен вопрос об изменении решения суда, считает, что суд первой инстанции значительно снизил размер неустойки.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.9 ст.4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст.6 ч.1, 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. То есть, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Игунова И.В. с 16.10.2013 зарегистрирована индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
28.04.2017 и 19.12.2017 между ООО "XXI век строй" и Игуновой И.В. заключены договора участия в долевом строительстве N 4 и N 3, по условиям которых застройщик обязался своими силами или с привлечением третьих лиц построить Многофункциональное здание (4-5 этажный многофункциональный молодежный спортивно-развлекательный центр с торговыми помещениями по строительному адресу: [адрес]), указанное в п.1.3 настоящего договора, в срок не позднее 1 квартала 2018 года и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многофункционального здания передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства в состоянии, отвечающим характеристикам, указанным в настоящем договоре и дополнительных соглашениях к нему, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в установленный договором срок и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.
Объектом долевого строительства по договору N 4 является нежилое помещение П-1.9, общей проектной площадью 71.3 кв.м., расположенное на 1 этаже в осях 5-6, Б-Г, на отметке 0,000 м многофункционального здания по строительному адресу: [адрес], а также часть общего имущества в многофункциональном здании, подлежащие передаче дольщику после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многофункционального здания (п.1.4 договора).
Объектом долевого строительства по договору N 3 является нежилое помещение П-1.8, общей проектной площадью 90,2 кв.м., расположенное на 1 этаже в осях 4-5, Б-Д, на отметке 0,000 м многофункционального здания по строительному адресу: [адрес], а так же часть общего имущества в многофункциональном здании, подлежащие передаче дольщику после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многофункционального здания (п.1.4 договора).
Цена по договору N 4 составляет 6417000 руб., по договору N 3 - 8118000 руб.
В случае нарушения предусмотренного договорами срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку.
30.01.2018 между сторонами заключены дополнительные соглашения N 1 к договору участия в долевом строительстве N 4 и N 3, которыми изменены п. 1.3 и п. 2.2 договора, в соответствии с которыми застройщик обязуется построить многофункциональное здание, указанное в п 1.3 договора в срок не позднее 3 квартала 2018 года, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства в состоянии, отвечающем характеристикам, указанным в настоящем договоре и дополнительных соглашениях к нему, а так же в течение 3-х календарных месяцев (не позднее 31.12.2018) после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику долевого строительства объект.
Оплата по договору N 4 от 28.04.2017 произведена в полном объеме в сумме 6417000 руб. Оплата по договору N 3 от 19.12.2017 произведена в полном объеме в сумме 8118000 руб.
28.05.2019 ответчиком получена претензия истца о выплате неустойки, которая ООО "XXI век строй" оставлена без ответа.
Объекты долевого строительства должны были быть переданы Игуновой И.В. не позднее 31.12.2018.
До настоящего времени нежилые помещения П-1.9 и П-1.8 истцу не переданы, разрешение на ввод в эксплуатацию многофункционального здания не получено.
Свои обязательства по финансированию строительства истец исполнила в установленные сроки и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства в виде многофункционального здания истцу не передан, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции с учетом положений 333 ГК РФ произвел взыскание неустойки в размере 90000 руб. по договору N 4 участия в долевом строительстве от 28.04.2017 и в размере 110000 руб. по договору N 3 участия в долевом строительстве от 19.12.2017.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом неустойка является заниженной и не соответствует последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия во внимание не принимает, учитывая, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Как указывает Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
В данном случае, суд, правильно применив положения ст. 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки.
Принимая во внимание период просрочки, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы согласиться не может и считает, что определенная судом к взысканию сумма неустойки, соответствует требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени недобросовестности ответчика, а также с учетом отсутствия тяжелых последствий для истца, не нарушает баланс интересов сторон.
Оснований для увеличения выплаты неустойки судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы заявителя, были предметом исследования судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игуновой Ирины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
