Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-6763/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-6763/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Ананиковой И.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-6/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к администрации Смоленского муниципального образования о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества
по апелляционной жалобе третьих лиц Кузовкиной И. В., Кузовкиной Л. К. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец в обоснование исковых требований указал, что Кузовкин М.В. на основании заявления от 20.12.2011, поданного в ОАО "Сбербанк России", получил кредитную карту Visa Classic N "номер" с лимитом 80000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых и ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.
В связи с регистрацией новой редакции Устава для приведения в соответствие с требованиями закона ОАО "Сбербанк России" переименован в ПАО "Сбербанк".
Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 18.04.2019 размер полной задолженности по кредиту составил 45192,93 рублей, в т.ч.: 36839,96 руб. - просроченный основной долг; 8352,97 руб. - просроченные проценты.
Кузовкин М. В. умер 13.05.2017.
Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от 21.06.2019 Кузовкину М.В. принадлежал на праве собственности земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 198 кв.м., кадастровый номер "номер", находящийся по адресу: "адрес".
Земельный участок является выморочным имуществом, в силу ст. 1151 ГК РФ переходит в порядке наследования по закону в собственность Смоленского муниципального образования Иркутской области.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с администрации Смоленского муниципального образования в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества, принадлежащего Кузовкину М.В. на момент смерти, задолженность по кредитной карте Visa Classic N "номер" в размере 45 192,93 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1555,79 руб.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 29.01.2020 исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворено, с администрации Смоленского муниципального образования в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежащего Кузовкину М.В. на момент смерти, взыскана задолженность по кредитной карте Visa Classic N "номер" в размере 45 192,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1555,79 руб., всего 46 748,72 руб.
В апелляционной жалобе третьи лица Кузовкина И.В., Кузовкина Л.К. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 11.12.2019 производство по делу было приостановлено и судом назначена экспертиза с целью установления рыночной стоимости земельного участка. 30.12.2019 производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание на 29.01.2020. Однако третьи лица не были извещены путем вручения судебной повестки, а также посредством смс - извещения, в связи с чем третьи лица не смогли принять участие в судебном заседании, о том, что судебное заседание состоялось, узнали, только получив 14.03.2020 по почте письмо с решением суда.
По факту Кузовкина Л.К., Кузовкина И.В., Кузовкин И.В. приняли наследство после смерти сына и брата Кузовкина М.В., т.к. на день его смерти они проживали вместе с ним, оплатили все расходы, связанные с погребением, пользуются вещами, которые принадлежали ему и находились в доме, где они все проживают. Кузовкин М.В. умер 13.05.2017 и до ноября 2019 года им не было известно о долге умершего родственника перед ПАО Сбербанк, от Банка предложения погасить указанную задолженность не поступало. Ссылаясь на требования пп. 34, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, полагают, что суд должен приостановить рассмотрение дела до принятия наследниками наследства, в данном случае, наследство фактически принято. Наследники не отказываются оплатить долг по кредиту.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается в соответствии со ст. 1157 ГК РФ.Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Как указано в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом установлено и из материалов дела следует, что Кузовкин М.В. на основании заявления от 20.12.2011, поданного в ОАО "Сбербанк России", получил кредитную карту Visa Classic N "номер" с лимитом 80000,00 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.
По состоянию на 18.04.2019 размер полной задолженности по кредиту составил 45 192,93 руб., в т.ч.: 36 839,96 руб. - просроченный основной долг; 8352,97 руб. - просроченные проценты.
Согласно представленному свидетельству о смерти Кузовкин М. В. умер 13.05.2017.
В соответствии с выпиской ЕГРН, представленной по запросу суда Управлением Росреестра по Иркутской области, на момент смерти заемщик Кузовкин М.В. в собственности имел: земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок), площадь 1198 кв.м., кадастровый номер "номер", находящийся по адресу: "адрес".
Из ответа на судебный запрос Центра хранения документации ассоциации "Нотариальная палата Иркутской области" следует, что наследственное дело к имуществу Кузовкина М.В. 2.04.1979 года рождения, умершего 13.05.2017, не заводилось.
Доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти Кузовкина М.В., третьими лицами не представлено.
Таким образом, имущество: земельный участок, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок), площадью 1198 кв.м., кадастровый номер "номер", находящийся по адресу: "адрес", является выморочным имуществом и в порядке наследования по закону переходит в собственность Смоленского муниципального образования.
С целью установления рыночной стоимости спорного земельного участка судом по делу была назначена оценочная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта N 23/Зсэ-12/19 от 27.12.2019 рыночная стоимость земельного участка составляет 278 000 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наследственное дело к имуществу умершего должника Кузовкина М.В. не заводилось, доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти Кузовкина М.В., третьими лицами не представлено, в связи с чем судом обоснованно признан выморочным имуществом оставшийся после смерти должника земельный участок, который в порядке наследования по закону переходит в собственность Смоленского муниципального образования.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что третьи лица о дате судебного заседания после возобновления производства по делу, приостановленного в связи с проведением судебной экспертизы, не были извещены путем вручения судебной повестки, а также посредством смс - извещения, в связи с чем не смогли принять участие в судебном заседании, отклоняется судебной коллегией, поскольку, согласно материалам дела о дате и времени судебного заседания третьи лица были извещены надлежащим образом, однако конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что третьи лица Кузовкина Л.К., Кузовкина И.В., Кузовкин И.В. фактически приняли наследство после смерти сына и брата Кузовкина М.В., также не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, так как доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти Кузовкина М.В., ими не представлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С. Амосов
Судьи
И.А. Ананикова
А.Л. Малиновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
