Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-6762/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей: Желтышевой А.И., Житниковой О.В.,

при секретаре: Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" - Рахимовой С.Э. на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 20.01.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Подковырина Е.Д. к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Подковырина Е.Д. стоимость некачественного товара в размере 77989 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 3000 рублей, неустойку в размере 1% в день от стоимости товара, которая составляет 77989 рублей, начиная с 21 января 2021 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 378 рублей 07 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 2629 рублей 67копеек".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подковырин Е.Д. обратился с иском к ООО "Эппл Рус", просил взыскать стоимость некачественного товара в размере 77 989 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с 21.10.2020 по 24.11.2020 в размере 26 516 рублей 26 копеек с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку, со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения, в размере 779 рублей 89 копеек за каждый день просрочки, почтовые расходы в суммах 57 рублей (первая претензия), 267 рублей 07 копеек (отправка техники), 54 рубля (претензия о возврате денежных средств), расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, убытков, понесенных на досудебное урегулирование спора в размере 2 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

В обоснование требований истец указал, что 22.02.2018 в ООО "МВМ" приобрел смартфон AppleiPhone Х 64Gb, серийный N (N), стоимостью 77 989 рублей. Обязательства по договору купли-продажи им выполнены в полном объеме.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

В пределах срока службы, установленного производителем, товар перестал работать.

15.09.2020 истец обратился к ответчику с претензией с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре. В случае невозможности проведения ремонта вернуть за товар денежные средства, которая получена ответчиком 28.09.2020.

21.09.2020 в адрес ответчика направлен некачественный товар, который получен ответчиком 30.09.2020.

19.10.2020 от ответчика в адрес истца направлено письмо, полученное истцом 26.10.2020, в котором ответчик сообщает о готовности выдать товар после ремонта по адресу: <адрес>

При обращении в офис в выдаче товара ему отказано и разъяснено, что техники нет, она находится в сервисном центре, не привезена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Эппл Рус" - Рахимова С.Э. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом указал, что ООО "Эппл Рус" произвёл устранение недостатков в добровольном досудебном порядке, то обстоятельство, что смартфон не получен истцом, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца.

У суда не имелось оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Материалы дела не содержат сведения, подтверждающие необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к импортеру с претензией, в связи, с чем у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных средств на заключение специалиста.

Представитель истца Подковыркина Е.Д. - Рыжаков Ф.С. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 6 000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Таким ошибки были допущены судом первой инстанции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6 Перечня).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 476 ГК РФ, частью 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

По смыслу указанной нормы, неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по дела о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к изготовителю (уполномоченной организации, импортеру) имеет право на последовательное заявление требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении недостатков.

Право на предъявление требований к импортеру о возврате стоимости некачественного товара, помимо соблюдения упомянутой выше последовательности требований, возникает у потребителя только после того, как в течение двадцати дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков, либо при наличии в приобретенном им товаре не любого существенного недостатка, а недостатка, обладающего конкретным признаком существенности, установленного подпунктом "а" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 (техническая неустранимость).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. Если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока, обязанность по доказыванию наличия оснований для удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара лежит на потребителе. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Материалами дела установлено, что 22.02.2018 Подковыриным Е.Д. и ООО "М.видео Менеджмент" заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iРhone Х 64Gb, серийный N (N), стоимостью 77 989 рублей.

Факт полной оплаты истцом стоимости телефона подтверждается чеком и не оспаривается сторонами.

Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев, срок службы 5 лет.

ООО "Эппл Рус" является импортером товара на территории РФ, что представителем ответчика не оспаривалось.

Также судом установлено, что по истечении гарантийного срока, в пределах срока службы товар перестал работать.

Для установления причины недостатка истец обратился в ООО "Эксперт-Мобайл". Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ в исследованном смартфоне iPhone X, Space Grey, 64 GB, Model N IMEI/MEID N Serial N N выявлен недостаток - "не включается". Неисправна системная плата. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Технологический недостаток возник в процессе производства изделия, а проявился в процессе эксплуатации. Недостаток носит производственный характер. Ремонт изделия технически невозможен и экономически нецелесообразен. Средняя рыночная стоимость данной модели на момент проведения экспертизы составляет 54771 рубль

15.09.2020 истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков, которое было получено ответчиком 28.09.2020.

21.09.2020 в адрес ответчика отправлен товар для проведения ремонта, который получен ответчиком 30.09.2020.

Факт наличия в товаре существенного недостатка сторонами не оспаривался.

Как следует из сообщения ООО "Эппл Рус" от 19.10.2020, устройство готово к выдаче после ремонта. Устройство можно получить лично по адресу: <адрес> О дате и времени передачи устройства просит согласовать с представителем ООО "Эппл Рус" по номеру 89172166238, которое получено истцом 26.10.2020.

Согласно пояснений представителя истца, подтвержденных видеозаписью, 27.10.2020 представитель истца обратился по адресу: <адрес>, для получения товара после ремонта, однако товар не выдан в связи с его отсутствием в офисе и нахождением в сервисном центре.

Также судом установлено, что представитель истца пытался связаться с представителем ответчика по телефону, однако последний не ответил, обещал перезвонить позже, но не перезвонил, что подтверждается приложенной в материалы дела распечаткой смс-сообщения.

28.10.2020 истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате стоимости товара, возмещении убытков, которое было получено ответчиком 02.11.2020.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств устранения недостатков товар в установленный срок, поскольку из материалов дела следует, что несмотря на направление в адрес ситца сообщения о возможности получить товар после устранения недостатков по адресу: <адрес>, фактически товар по данному адресу не передавался, потребителю товар не передан.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств передачи товара истцу после устранения недостатков не представлено.