Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-676/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-676/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.
при секретаре Маршак Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 05 февраля 2020 года гражданское дело по частной жалобе
Соковикова Л. М. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Соковикова Л. М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 31 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Соковикова Л. М. к "Газпромбанк" (АО) о расторжении договора поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Соковиков Л.М. обратился в суд с иском к "Газпромбанк" (АО) о расторжении договора поручительства от 21 июня 2012 года N П2012/81075-802/3.
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 мая 2018 года исковые требования Соковикова Л.М. к "Газпромбанк" (АО) о расторжении договора поручительства оставлены без удовлетворения.
27 августа 2018 года Соковиковым Л.М. подана апелляционная жалоба на состоявшееся решение. Одновременно, в апелляционной жалобе поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования решения суда. Заявление мотивировано тем, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, в судебном заседании, в котором судом был разрешен спор по существу, истец не участвовал, копию решения не получал.
В судебном заседании представитель "Газпромбанк" (АО), действующий по доверенности Дедюхин А.П. возражал против удовлетворения заявления.
В судебное заседание истец Соковиков Л.М., третье лицо Соковиков Д.Л., не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайство Соковикова Л.М. об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения.
На основании статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд счел возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Соковиков Л.М. просит определение суда отменить, восстановить срок для апелляционного обжалования состоявшегося решения, поскольку жалоба не подана в срок по вине суда.
В возражениях на частную жалобу "Газпромбанк"(АО) выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим его отмене по следующим основаниям.
В соответствии частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 статьи 199 ГПК РФ)
Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, к которым могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13).
Следовательно, по смыслу статьи 112 ГПК РФ и указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен при наличии уважительных причин, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 31 мая 2018 года исковые требования Соковикова Л.М. к "Газпромбанк"(АО) о расторжении договора поручительства оставлены без удовлетворения. В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии и просил направить в его адрес копию решения (л.д.66).
Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.
Вместе с тем, в установленный законом срок, копия решения сторонам не направлялась.
06 июля 2018 года копия решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 31 мая 2018 года, направленная судом в адрес Соковикова Л.М. в порядке статьи 214 ГПК РФ возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи за истечением срока хранения 14 июля 2018 года.
Апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования вышеуказанного решения, была направлена через организацию почтовой связи 27 августа 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования решения суда.
Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Соковиковым Л.М. не представлены доказательства уважительности причины пропуска срока для обжалования состоявшегося решения, поскольку копия судебного акта, которым спор разрешен по существу, направлялась судом по месту регистрации заявителя, но им не была получена.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленным в пункте 1 статьи 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.
Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.
Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта, иметь возможность апелляционного обжалования в целях проверки законности и обоснованности принятого судом решения.
Исходя из заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы копия решения истцом не получена.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец при разрешении спора по существу не присутствовал, о принятом решении мог узнать только получив его копию, мотивированное решение изготовлено с нарушением установленного пятидневного срока и копия решения суда отправлена истцу с нарушением требований статьи 214 ГПК РФ - 06 июля 2018 года (согласно штампу Почта России), за 8 дней до окончания срока для обжалования, по мнению коллегии, указанные обстоятельства в совокупности привели к невозможности подачи апелляционной жалобы истцом в установленный срок, что свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования состоявшегося решения и является основанием для восстановления срока на подачу жалобы.
Иная оценка установленных по делу обстоятельств повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту, включая право на проверку законности обжалуемого решения в порядке судебного надзора судом вышестоящей инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене, а процессуальный срок - восстановлению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 апреля 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив Соковикову Л. М. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 31 мая 2018 года.
Дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Частную жалобу Соковикова Л. М. - удовлетворить.
Председательствующий Питиримова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
