Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33-676/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33-676/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Копаневой И.Н.,
судей Пономаревой Е.И., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Горобец З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Терехова В.С. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 ноября 2018 года по иску прокурора г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц к Терехову Виктору Сергеевичу об обязании использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Тулы, действия в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Терехову В.С. об обязании использовать в соответствии с целевым назначением принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: N, площадью 1084 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира по адресу: <адрес>; N, площадью 1118 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира по адресу: <адрес>, участок находится на расстоянии 99 м от ориентира по направлению на восток; N, площадью 1084 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира по адресу: <адрес>, участок находится на расстоянии 102 м от ориентира по направлению на юго-восток; N, площадью 1084 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира по адресу: <адрес>, участок находится на расстоянии 95 м от ориентира по направлению на юго-восток.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Терехов В.С. указанные земельные участки, расположенные на землях населенных пунктов с видом использования "индивидуальный жилой дом", использует для коммерческой деятельности, что установлено министерством имущественных и земельных отношений Тульской области при обследовании в ходе проверки указанных земельных участков, по результатам которой установлено, что на данных земельных участках, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, жилые дома отсутствуют, а размещен гараж для грузового транспорта на 8 боксов, участки используются в целях размещения производственной (строительной) базы.
В судебном заседании помощник прокурора г. Тулы Пономаренко Е.В. поддержала заявленные требования.
Ответчик Терехов В.С., его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Дорошенко Я.А. в судебном заседании иск не признали, в его удовлетворении просили отказать.
Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 15.11.2018 года заявленные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе на постановленное по делу решение Терехов В.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.
Согласно пункта 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, проверкой, проведенной министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью 1084 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира по адресу: <адрес>; N, площадью 1118 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира по адресу: <адрес>, участок находится на расстоянии 99 м от ориентира по направлению на восток; N, площадью 1084 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира по адресу: <адрес>, участок находится на расстоянии 102 м от ориентира по направлению на юго-восток; N, площадью 1084 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира по адресу: <адрес>, участок находится на расстоянии 95 м от ориентира по направлению на юго-восток, принадлежат на праве собственности Терехову В.С. и относятся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со сведениями из ИСОГД указанный земельный участок относится к территориальной зоне Ж-1.
Согласно ст. 20 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 года N 33/839, к основным видам разрешенного использования территориальной зоны Ж-1 относятся: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, блокированная жилая застройка, коммунальное обслуживание, дошкольное, начальное и среднее общее образование, земельные участки (территории) общего пользования, спорт; к условно разрешенным видам использования относится: бытовое обслуживание, социальное обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, культурное развитие, религиозное использование, общественное управление, амбулаторное ветеринарное обслуживание, магазины, рынки, общественное питание.
По смыслу п. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
При этом, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).
При выходе на место сотрудниками министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по вышеуказанным адресам установлено, что на спорных земельных участках, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки индивидуальные жилые дома отсутствуют, а размещен гараж для грузового транспорта на 8 боксов, а также комплекс складских сооружений, использующихся для осуществления предпринимательской деятельности (производственная база), и сделан вывод о нецелевом использовании Тереховым В.С. земельного участка - для коммерческой деятельности, о чем составлен акт мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, органа муниципального земельного контроля в отношении гражданина N.
Кроме того, в судебном заседании представитель прокуратуры также пояснила, что от граждан поступали жалобы о том, что на участок свозится мусор, при проведении проверки на участки постоянно осуществлялся въезд и выезд транспорта.
Из представленных в материалы дела фотографий участков усматривается, что на участках находятся грузовые и легковые автомобили, металлоконструкции, шины, складируется щебенка и песок, на заборе имеется объявление: "легковым автомобилям въезд платный 100 рублей", по виду участки представляют собой производственную базу в едином ограждении.
Все изложенное выше подтверждает доводы прокурора об использовании ответчиком спорного земельного участка не по целевому назначению, поскольку участок, предназначенный для индивидуальной жилой застройки, используется для размещения и хранения нескольких единиц грузового автотранспорта, складирования строительных материалов и частей транспортных средств.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что спорные земельные участки не используются в соответствии с разрешенным видом их использования, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, судебная коллегия не может признать обоснованными ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов регулирования земельных правоотношений является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Сам факт использования не по назначению земельного участка свидетельствует о нарушении прав граждан на его использование в соответствии с той целью, для которой он предоставлялся, с учетом отнесения его к землям населенных пунктов. Такой участок в соответствии в с п. 1 ст. 83 ЗК РФ предназначен для застройки и развития населенных пунктов.
В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Ссылка в жалобе на то, что законом не запрещено возведение на земельных участках с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, их собственниками гаражей для хранения личного автотранспорта, не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения, поскольку строительство такого рода постройки - гаража, в зоне жилой застройки предполагает ее использование в качестве вспомогательного по отношению к объекту жилищного строительства - для удовлетворения личных и бытовых нужд. В данном случае в непосредственной близости к жилым домам возведен гараж на 8 боксов общей площадью 576 кв.м. для хранения большого количества грузового автотранспорта, использование которого в таком количестве не предполагает удовлетворение личных нужд собственника участка.
Само по себе то обстоятельство, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, выводы суда не опровергает, и, вопреки доводам жалобы, не опровергает установленные судом обстоятельства.
Наличие у ответчика намерений построить на участках жилой дом, также не ставят под сомнение правильность выводов суда об использовании им в настоящее время участка не по целевому назначению.
Приведенные в жалобе доводы о том, что Управлением Росреестра в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП в отношении Терехова В.С. отказано, не могут послужить основанием для отмены состоявшего по делу решения, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные административными органами, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в суде, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения при разрешении возникшего спора.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, сводятся к утверждению о недоказанности обстоятельств, указанных в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика Терехова В.С., а также дополнениях в ней.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терехова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
