Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2019 года №33-676/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2019 года Дело N 33-676/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Шибановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 25 февраля 2019 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Зайцева С. В. к Тумаеву А. А. о взыскании долга по договору займа,
по апелляционной жалобе Тумаева А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 октября 2018 года, которым постановлено: "исковые требования Индивидуального предпринимателя Зайцева С. В. к Тумаеву А. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Тумаева А. А. в пользу Индивидуального предпринимателя Зайцева С. В. задолженность по договору займа от 05.07.2012 года, а именно: сумму долга в размере 6000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 06.07.2012г. по 11.03.2014г. в сумме 3 787 руб., неустойку за период с 27.07.2012г. по 11.03.2014г. в размере 801.68 руб.
Взыскать с Тумаева А. А. в пользу Индивидуального предпринимателя Зайцева С. В. проценты за пользование займом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга 6 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 12.03.2014г. по день фактического погашения суммы основного долга.
Взыскать с Тумаева А. А. в пользу Индивидуального предпринимателя Зайцева С. В. неустойку, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга 6 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 12.03.2014 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Взыскать с Тумаева А. А. в пользу Индивидуального предпринимателя Зайцева С. В. государственную пошлину в размере 348 руб.".
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Зайцев С.В. обратился в суд с иском к Тумаеву А.А. о
взыскании суммы долга по договору займа. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 05.07.2012 года между ООО "Экспресс Деньги" и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 6000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 732% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом 21.07.2012 года. Денежные средства получены ответчиком 05.07.2012 года, что подтверждается расходным кассовым ордером. 31.12.2013 года согласно договору уступки права требования ООО "Экспресс Деньги" передало право требования ИП Зайцеву С.В. Сумма займа ответчиком не погашена, в связи с чем ИП Зайцев С.В. просил взыскать сумму долга по договору займа в размере 6000 рублей, проценты за пользование займом в размере 73881.86 рублей за период с 06.07.2012 года по 11.03.2014 года, штрафную неустойку в размере 1697.08 рублей за период с 27.07.2012 года по 11.03.2014 года; проценты за пользование займом в размере 2,00547945205479% в день от суммы займа (6000 рублей) начиная с 12.03.2014 года по день фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (6000 рублей) согласно договору займа от 05.07.2012 года, по ключевой ставке ЦБ, начиная с 12.03.2014 года по день фактического погашения суммы основного долга, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тумаев А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
В судебное заседание суда второй инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, извещения истцом и ответчиком получены лично, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 05 июля 2012 года между ООО "Экспресс Деньги" (займодавец) и Тумаевым А.А. (заемщик) заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ на сумму 6000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 732% годовых (пункт 1.1).
Сумма займа предоставляется на срок до 21.07.2012 года, погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом в размере 7920 рублей (пункты 2.2.1, 3.2 договора).
В случае просрочки оплаты суммы займа и уплаты процентов на срок более чем пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (пункт 6.2 договора).
Факт выдачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером N от 05 июля 2012 года.
31.12.2013 года между ООО "Экспресс Деньги" и индивидуальным предпринимателем Зайцевым С.В. заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого индивидуальному предпринимателю Зайцеву С.В. перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО "Экспресс Деньги" и Тумаевым А.А.
15 июня 2015 года мировым судьей судебного участка N7 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Тумаева А.А. задолженности по договору займа от 05.07.2012 года в размере 257400 рублей, процентов за пользование займом по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г.Ижевска от 12 сентября 2016 года отменен судебный приказ от 15 июня 2015 года.
Невыполнение Тумаевым А.А. обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца в суд с вышеназванными требованиями и стало предметом судебного разбирательства.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные отношения, и условиями заключенного сторонами договора, оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание доказанность как заключения договора займа, так и нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика-заемщика суммы займа и процентов за пользование заемными средствами.
При определении размера процентов за пользование займом, суд первой инстанции посчитал, что начисление процентов после окончания срока действия договора должно производиться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения к договору.
Просрочка исполнения денежного обязательства повлекла для ответчика и ответственность в виде неустойки, которая определена судом в заявленном истцом размере (в размере ключевой ставки), но поскольку истец допустил ошибку в расчете, суд произвел перерасчет неустойки.
Ввиду того, что права по договору уступлены займодавцем другому лицу, которое и предъявило иск, исковые требования удовлетворены в пользу нового кредитора.
Выводы суда по существу спора в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.
Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются в связи со следующим.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ) (пункт 11 того же постановления).
То есть, по общему правилу заявление (в любой форме) о пропуске срока исковой давности может быть сделано только при рассмотрении дела судом первой инстанции и до вынесения судом решения, или при рассмотрении дела коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Тумаев о пропуске срока исковой давности до вынесения судом первой инстанции решения не заявлял, в то время как такой возможности лишен не был, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для обсуждения вопроса о сроке исковой давности.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поэтому доводы о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Иных доводов и обстоятельств апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Питиримова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка