Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-676/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-676/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.,
судей: Алексеевой О.Б., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Коротиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дикаревой Светланы Валерьяновны на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 июля 2018 года об индексации присужденных судом денежных сумм,
заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
ООО "ЭОС" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о проведении индексации присужденной решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 сентября 2010 года по делу N N денежной суммы, просили взыскать с Дикаревой С.В. в пользу Общества 472 414 руб. 20 коп. (л.д.64).
Обжалуемым определением с Дикаревой С.В. в пользу ООО "ЭОС" взыскана денежная сумма индексации за период с 28 сентября 2010 года по 28 июня 2018 года в размере 270104 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части заявления судом отказано (л.д.93-96).
В частной жалобе Дикарева С.В. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, возвратить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что при проведении индексации судом не было учтено, что в ходе исполнительного производства по вышеуказанному решению с нее частично были удержаны денежные средства в погашение имеющейся задолженности (л.д.111).
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 сентября 2010 года частично удовлетворен иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Дикаревой С.В.: расторгнут кредитный договор NN от 18 мая 2007 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Дикаревой С.В.; с Дикаревой С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 558 660 руб. 61 коп., сумма госпошлины в размере 8 786 руб. 61 коп., а всего 567 447 руб. 22 коп. (л.д.42,43).
Определением от 21 сентября 2016 года произведена замена взыскателя в правоотношении, установленном решением Заднепровского районного суда г. Смоленска суда от 15 сентября 2010 года по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Дикаревой С.В. о расторжении кредитного договора NN от 18 мая 2007г., взыскании задолженности по указанному кредитному договору, с Банка ВТБ 24 (ЗАО) на ООО "ЭОС" (л.д.69,71).
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 сентября 2010 года в полном объеме до настоящего времени не исполнено, что Дикаревой С.В. не оспаривалось.
Принимая обжалуемое определение о частичном удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции произвел индексацию, принимая во внимание уровень инфляции за испрашиваемый заявителем период, а не индекс потребительских цен. При этом, индексация судом была произведена на взысканную в полном объеме судом сумму 567 447 руб. 22 коп.
Согласно произведенному судом расчету, размер индексации за период с 28 сентября 2010 года по 28 июня 2018 года составил 270104 руб. 87 коп.
Однако судом первой инстанции не было принято во внимание, что согласно договору уступки прав требования N N от 07 ноября 2013 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил право требования ООО "ЭОС", в том числе, по кредитному договору N N от 18 мая 2007 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Дикаревой С.В., в объеме 388066 руб. 93 коп. (л.д. 53, 54-57).
Кроме того, согласно представленным Дикаревой С.В. сведениям, с нее по исполнительному производству, предметом которого является взыскание задолженности по вышеуказанному кредитному договору, взыскано 174199 руб. 19 коп., из чего следует, что остаток ее задолженности в общей сложности составляет 393 248 руб. 03 коп. (л.д. 137-146).
Также в жалобе Дикарева С.В. указывает, что помимо погашений по исполнительному производству ею производились оплаты непосредственно на счет Банка ВТБ 24, что заявителем не оспаривается.
С учетом изложенного, индексацию в пользу ООО "ЭОС" суду первой инстанции надлежало производить на сумму задолженности 388066 руб. 93 коп., являвшуюся предметом договора цессии.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.07.2018 N 35-П, до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Принимая во внимание вышеуказанное, размер индексации, исходя из суммы задолженности по договору цессии - 388066 руб. 93 коп., а также индекса потребительских цен за испрашиваемый период, составил бы 326327 руб. 85 коп., что превысит взысканный судом первой инстанции размер индексации.
Поскольку методика расчета произведенной судом индексации, с учетом уровня инфляции, Обществом не оспаривается, судебная коллегия не находит оснований для применения иной методики расчета и полагает возможным произвести расчет исходя из инфляционных показателей.
Статьей 1 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" уровень инфляции на 2010 год установлен в размере 8%; ст. 1 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" уровень инфляции на 2010 год - 6,5%; ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" уровень инфляции на 2012 год установлен в размере 6%; ст. 1 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" уровень инфляции на 2013 год - 5,5%; ст. 1 Федерального закона от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" уровень инфляции на 2014 год - 5%; ст. 1 Федерального закона от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" уровень инфляции на 2015 год - 12,2%; ст. 1 Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" уровень инфляции на 2016 год - 5,8%; ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" уровень инфляции на 2017 год - 3,2 %; ст. 1 Федерального закона от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" уровень инфляции на 2018 год - 2,8%.
С учетом изложенного, размер индексации взысканных решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 сентября 2010 года денежных сумм, согласно нижеприведенному расчету, составит:
С октября по декабрь 2010 года размер индексации составит 7761 руб. 34 коп. (388066,93 х 8%) / 12 мес. х 3 мес.
За 2011 год сумма индексации составит 25224 руб. 35 коп. (388066,93 х 6,5%).
За 2012 год сумма индексации составит 23 284 руб. 02 коп. (388066,93 х 6%).
За 2013 год сумма индексации - 21 343 руб. 68 коп. (388066,93 х 5,5%).
За 2014 год - 19 403 руб. 35 коп. (388066,93 х 5%).
За 2015 год - 47 344 руб. 17 коп. (388066,93 х 12,2%).
За 2016 год - 22 507 руб. 88 коп. (388066,93 х 5,8%).
За 2017 год - 12 418 руб. 14 коп. (388066,93 х 3,2%).
С января по май 2018 года - 5 432 руб. 94 коп. (388066,93 х 2,8%)/12 х 6 мес.
Таким образом, размер индексации, подлежащей взысканию с Дикаревой С.В., за период с 15 сентября 2010 года по 28 июня 2018 года составляет 184 719 руб. 87 коп. (7761,34 + 25224,35 + 23284,02 + 21343,68 +19403,35 + 47344, 17 + 22507,88 + 12418,14 + 5432,94).
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, определение подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу - судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Дикаревой С.В. индексацию в размере 184719 руб. 87 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 июля 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Произвести индексацию взысканных по решению Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 сентября 2010 денежных сумм: взыскать с Дикаревой Светланы Валерьяновны в пользу ООО "ЭОС" сумму индексации за период с 28 сентября 2010 года по 28 июня 2018 года в размере 184719 руб. 87 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
