Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: 33-676/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N 33-676/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Симуковой Т.Г. на решение Суражского районного суда Брянской области от 10 ноября 2017 года по иску Симуковой Т.Г. к Симуковой С.Т., Симукову Д.В. и Сковпеню Д.В. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и земельного участка, заявления об отказе от доли в наследстве, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симукова Т.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 2003 году она продала принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и квартиру N, расположенные по адресу: <адрес> своему сыну Симукову В.В. После смерти сына в ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от своей доли в открывшемся наследстве, все наследство было принято ее невесткой Симуковой С.Т. и ее детьми. В июле 2017 г. ей стало известно, что квартира N и земельный участок по указанному адресу проданы Сковпеню Д.В., на участке которого оказались принадлежащие ей баня, колодец, уборная. Считая данные сделки незаконными и нарушающими её права, истица просила суд признать недействительными: договор купли-продажи квартиры с земельным участком по указанному адресу с актом приема-передачи недвижимости, в части продажи земельного участка площадью 967 кв.м.; ее отказ от принятия доли в наследстве, открывшемся со смертью сына Симукова В.В., восстановить срок для принятия наследства в виде квартиры, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Суражского нотариального округа на имя Симуковой С.Т, Симукова Д.В. и Симукова Е.В. на земельный участок и квартиру, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации прав на имущество, выданные на имя Симуковой С.Т., Симукова Д.В. и Симукова Е.В. на квартиру и земельный участок, признать недействительным договор купли-продажи от июля 2017 г., акт приема-передачи недвижимости, заключенный между Симуковой С.Т., Симуковым Д.В., Симуковым Е.В. и Сковпенем Д.В.
В судебном заседании Симукова Т.Г. свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Симукова С.Т., действующая также в интересах несовершеннолетнего Симукова Е.В., исковые требования не признала, считая их необоснованными, просила применить срок исковой давности.
Решением Суражского районного суда Брянской области от 10 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что решение принято без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств, судом нарушены нормы материального права.
Истец, ответчики и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Симукова Т.Г. являлась собственником земельного участка площадью 967 кв.м., и двух квартир в доме по адресу: <адрес>.
По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и квартиру N по указанному адресу она продала своему сыну Симукову В.В.
Симуков В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем открылось наследство на принадлежавшее ему имущество.
Симукова Т.Г. от доли в наследстве, причитавшейся ей по закону после смерти Симукова В.В. у нотариуса отказалась. Наследство было принято супругой последнего Симуковой С.Т. и детьми - Симуковым Д.В. и Симуковым Е.В. Свои доли в праве собственности на квартиру и земельный участок Симуков Д.В. в последующем подарил матери Симуковой С.Т., которая 07.07.2017 г., действуя также в интересах несовершеннолетнего Симукова Е.В., продала квартиру и земельный участок площадью 616 кв.м. Сковпеню Д.В.
09.06.2014 г. Симукова Т.Г. зарегистрировала свое право собственности на <адрес>.
Выписка из ЕГРП на земельный участок по адресу: <адрес> была выдана Симуковой Т.Г. 16.10.2014 года, а с исковым заявлением Симукова Т.Г. обратилась в суд 08.09.2017 г.
Разрешая исковые требования в части признания недействительным договора купли - продажи квартиры суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.166,168, 177, 181, 195, 199, 205, ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении в связи с пропуском истицей трехлетнего срока исковой давности.
Суд учел, что поскольку оспариваемый договор договора купли - продажи квартиры и земельного участка заключен 20.01.2003 г., то к правоотношениям сторон по делу применимы положения и. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ, согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Федеральный закон от 21.07.2005 г. N 109 - ФЗ вступил в законную силу 26.07.2005 г. и, таким образом, срок исковой давности по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от 20.01.2003 г. истек 25.07.2008 г.
Убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истицей в соответствии со ст.ст.12,56,67 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Отказывая в части требований о признании недействительным заявления Симуковой Т.Г. об отказе от наследства, поданного нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии, когда данное лицо не отдавало отчета своим действиям ввиду расстройства здоровья, вызванного смертью ДД.ММ.ГГГГ ее сына, суд исходил из следующего.
В силу п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Сделка, совершенная лицом при указанных выше обстоятельствах является оспоримой и срок исковой давности по ней начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Довод Симуковой Т.Г. о том, что она не знала о совершенной сделке по отчуждению своей доли в наследстве до разговора с новым собственником соседней квартиры Сковпенем Д.В., суд правомерно отклонил, поскольку каких-либо препятствий к получению информации, когда и по какой причине ее доля в наследстве после смерти сына перешла в собственность невестки и внуков, у истицы не имелось. Так суд обоснованно принял во внимание, что Симукова Т.Г. лично представила в суд выписку из ЕГРП от 16.10.2014 года N, выданную самой Симуковой Т.Г. на основании запроса от 16.10.2014 г., в которой собственниками земельного участка площадью 967 кв.м. указаны в равных долях Симукова С.Т., Симуков Е.В. и Симуков Д.В.
Исходя из то, что 09.06.2014 г. Симукова Т.Г. получила свидетельство о государственной регистрации права на свою квартиру, суд пришел к правильному выводу, что на указанный период Симукова Т.Г. действовала осознанно с целью определиться с принадлежащим ей имуществом и узаконить на него свои права.
Также суд отметил, что обращение истицы в суд преследует цель вернуть часть земельного участка.
При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что 16.10.2014 года Симукова Т.Г. должна был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, с указанного дня исчисляется течение срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной. Таким образом, срок исковой давности истек 16.10.2015 г., в то время как с настоящим иском в суд Симукова Т.Г. обратилась 08.09.2017 г., то есть по истечении установленного законом годичного срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы Симуковой Т.Г. аналогичны основаниям заявленных исковых требований, и не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути, они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суражского районного суда Брянской области от 10 ноября 2017 года по иску Симуковой Т.Г. к Симуковой С.Т., Симукову Д.В. и Сковпеню Д.В. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и земельного участка, заявления об отказе от доли в наследстве, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу Симуковой Т.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи Е.В. Кулешова
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
