Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 21 марта 2018 года №33-676/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 33-676/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сергеева Вадима Викторовича на решение Советского районного суда г. Рязани от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
В счет погашения задолженности по кредитному договору N от 20 октября 2009 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Сергеевым Вадимом Сергеевичем, в размере 883 716 руб. 75 коп. (из которых: 802 341 руб. 11 коп. - просроченная ссудная задолженность, 75 041 руб. 20 коп. - просроченные проценты, 218 руб. 86 коп. - задолженность по неустойку за просрочку основного долга, 6 115 руб. 58 коп. - задолженность по неустойке за просроченные проценты) обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на:
? долю объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Сергееву Вадиму Викторовичу (на основании решения Спасского районного суда Рязанской области от 04 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 ноября 2014 года), установив ее начальную продажную стоимость в размере 203 600 руб.;
? долю объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Сергееву Вадиму Викторовичу (на основании решения Спасского районного суда Рязанской области от 04 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 ноября 2014 года), установив ее начальную продажную стоимость в размере 136 400 руб.;
? долю объекта недвижимости - жилого дома, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Сергеевой Софии Вадимовне, на основании решения Спасского районного суда Рязанской области от 04 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 ноября 2014 года, установив ее начальную продажную стоимость в размере 136 400 руб.;
Взыскать с Сергеева Вадима Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы на уплату государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 3 000 руб.
Взыскать с Сергеевой Ирины Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетней Сергеевой Софии Вадимовны, в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы на уплату государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 3 000 руб.
Взыскать с Сергеева Вадима Сергеевича в пользу ООО "Независимый центр оценки и экспертиз" судебные расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.
Взыскать с Сергеевой Ирины Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетней Сергеевой Софии Вадимовны, в пользу ООО "Независимый центр оценки и экспертиз" судебные расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав мнение представителя ПАО Сбербанк Белополой А.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратился в суд к Сергееву В.В., Сергеевой И.И. с иском о взыскании кредитной задолженности, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивировал тем, что 20 октября 2009 года между Банком и ответчиком Сергеевым В.В. был заключен кредитный договор N, на основании которого последнему выдан кредит на сумму 1 309 000 руб. под 15,75 % годовых, на срок по 20 октября 2030 года, на индивидуальное строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору 20 октября 2009 года Банком были заключены с ответчиком Сергеевой И.И. договор поручительства N и договор ипотеки N на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Рязань, <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м, а также 01 февраля 2010 года с ответчиком Сергеевым В.В. договор ипотеки N на земельный участок с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору с декабря 2015 года и оставление ими без удовлетворения направленного в их адрес требования о досрочном возврате всей суммы кредита, Банк просил взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от 20 октября 2009 года в размере 885 925 руб. 73 коп., в счет погашения которой обратить взыскание путем продажи его с публичных торгов на заложенное ответчиками имущество, установив его продажную цену в размере залоговой, а также взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в размере 24 059 руб. 26 коп. в равных долях с каждого и расторгнуть кредитный договор.
Определением суда от 21.12.2016 года производство по делу в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество в отношении Сергеевой И.И. было прекращено, а Сергеева И.И. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 18.01.2017 года к участию в деле в качестве соответчика по иску была привлечена сособственник спорного имущества, несовершеннолетняя Сергеева С.В. в лице ее законного представителя Сергеева В.В.
Определением суда от 14.06.2017 года к участию в деле в качестве соответчика по делу как законный представитель несовершеннолетней Сергеевой С.В. была привлечена Сергеева И.И., а ее финансовый управляющий Савин Д.О. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. С учетом уточнения исковых требований, просил суд расторгнуть кредитный договор N от 20 октября 2009 года, взыскать с Сергеева В.В. в пользу Банка задолженность по договору N от 20 октября 2009 года в сумме 883 716 руб. 75 коп.; в счет погашения которой обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, в части: ? доли объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащей Сергееву В.В.; ? доли объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащей Сергееву В.В.; ? доли того же объекта недвижимости, принадлежащего Сергеевой С.В., с установления их начальной продажной стоимости в размере рыночной, определенной независимой экспертизой; взыскать с Сергеева В.В. в пользу Банка уплаченную госпошлину в размере 24 059 руб. 26 коп.
Определением суда от 06.07.2017 года иск ПАО Сбербанк к Сергееву В.В., Сергеевой И.И., действующей в интересах несовершеннолетней Сергеевой Софии Вадимовны, об обращении взыскания на заложенное имущество был выделен в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения.
Советский районный суд г. Рязани исковые требования удовлетворил, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Сергеева В.В. просит решение Советского районного суда г. Рязани отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Письменных возражений на апелляционную жалобу представителем истца не представлено.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 февраля 2018 года вышеуказанная апелляционная жалоба принята к апелляционному производству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для устранения допущенной в оспариваемом решении суда описки в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, в том числе по своей инициативе, исправить допущенные в решении суда описки.
В соответствии с пунктами 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200 ГПК РФ.
В резолютивной и мотивировочной части решения суда суд обратил взыскание путем продажи с публичных торгов, в том числе на ? долю объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3 (на основании решения Спасского районного суда Рязанской области от 04 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 ноября 2014 года), установив ее начальную продажную стоимость в размере 136 400 руб. и на ? долю объекта недвижимости - жилого дома, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Сергеевой Софии Вадимовне, на основании решения Спасского районного суда Рязанской области от 04 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 ноября 2014 года, установив ее начальную продажную стоимость в размере 136 400 руб.
Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.07.2017 года усматривается, что спорный жилой дом, в отношении которого судом постановлено обжалуемое решение об обращении взыскания на заложенное имущество, имеет кадастровый N, в связи с чем судебная коллегия считает, что в решении Советского районного суда г. Рязани допущена описка.
В связи с тем, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил допущенные описки, а апелляционная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по вышеуказанным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сергееву Вадиму Викторовичу и Сергеевой Ирине Ивановне, действующей в интересах несовершеннолетней Сергеевой Софии Вадимовны, об обращении взыскания на заложенное имущество с апелляционной жалобой Сергеева Вадима Викторовича на решение Советского районного суда г. Рязани от 21 ноября 2017 года в Советский районный суд г. Рязани для решения вопроса об исправлении описки в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка