Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 июля 2018 года №33-676/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 33-676/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Кориговой М.А. и Плиевой И.М.,
при секретаре Хадзиеве М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Максимова С.Г. на определение Магасского районного суда от 27 апреля 2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Нальгиевой Рукет Израиловны к Ганижевой Марем Абдрахмановне о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Нальгиева Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Ганижевой М.А. о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в размере 30000000 руб., а также с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Ганижевой М.А., Отделу судебных приставов по г. Геленджику УФССП РФ по Краснодарскому краю, а также другим органам, лицам, организациям совершать действия, направленные на реализацию, отчуждение, приобретение и совершение иных сделок в отношении жилого дома площадью 228,9 кв. м. и земельного участка площадью 661 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, до вступления решения суда в законную силу.
Определением Магасского районного суда от 27 апреля 2018 г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
В частной жалобе Максимов С.Г., указывая на то, что вынесенное определение нарушает его права и интересы, а также является необоснованным и незаконным, ставит вопрос о его отмене.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном для апелляционных жалоб главой 29 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.
Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ, лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.
В соответствии с абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как усматривается из материалов дела, частная жалоба на обжалуемое определение подана Максимовым С.Г., который не является лицом, привлеченным к участию в гражданском деле по исковому заявлению Нальгиевой Рукет Израиловны к Ганижевой Марем Абдрахмановне о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2016 г. частично удовлетворены его исковые требования к Ганижевой М.А., с последней в его пользу взыскана сумма долга по договору займа в размере 3500000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2984876 руб., неустойка за просрочку возврата займа в размере 1000000 руб., а всего денежные средства в размере 7484876 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2017 г. вышеуказанное решение изменено, снижен размер неустойки до 500000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
В связи с изложенным Максимов С.Г. считает, что обжалуемым определением нарушено его право как кредитора на удовлетворение денежных требований из стоимости имущества должника Ганижевой М.А.
Между тем, судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает данный довод заявителя несостоятельным, так как обжалуемое определение, которым приняты обеспечительные меры в отношении жилого дома и земельного участка, принадлежащих Ганижевой М.А., не создает препятствий в реализации его права на исполнение вышеуказанных судебных постановлений о взыскании денежных средств. Принимая во внимание, что заявитель Максимов С.Г. к участию в деле не привлечен, обжалуемым определением суда вопрос о его правах и обязанностях не разрешен, судебная коллегия считает, что он не наделен правом на подачу частной жалобы на данное определение.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Магасского районного суда от 27 апреля 2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Нальгиевой Рукет Израиловны к Ганижевой Марем Абдрахмановне о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, оставить без изменения, частную жалобу Максимова С.Г. - без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка