Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-6761/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шельпук О.С.,

судей Кривицкой О.Г., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре: Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-129/2021 по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Пилояна А.Д. к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Пилояна А.Д. страховое возмещение в размере 196000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей, неустойку 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции 880 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности 1200 рублей, всего взыскать 344080 рублей.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Пилояна А.Д. неустойку в размере 1% в день от суммы страхового возмещения, начиная с 18.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 400000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с САО "ВСК" госпошлину в доход местного бюджета в общем размере 5960 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пилоян А.Д. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование требований истец указал, что 28.11.2019 произошло ДТП с участием автомобиля HONDA ELYSION г/н N, под управлением водителя (собственника) Пилоян А.Д., и автомобиля FORD TRANZIT г/н N, под управлением водителя Рябова А.В. (собственник Самаркин А.А.).

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Согласно материалам административного дела ДТП произошло по вине водителя Рябова А.В.. В действиях водителя Пилояна А.Д. нарушений ПДД не выявлено.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля FORD TRANZIT г/н N Самаркина А.А., под управлением Рябова А.В., на момент ДТП застрахована в АО "МАКС".

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО "ВСК", куда в рамках прямого возмещения убытков истец обратился с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Ответчик провел экспертизу, составил смету восстановительного ремонта автомобиля истца, однако в выплате страхового возмещения отказал, указав, что данное ДТП не удовлетворяет условиям для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения и рекомендовал обратиться в компанию причинителя вреда - АО "МАКС".

22.01.2020 истец обратился с заявлением в АО "МАКС" с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

АО "МАКС" направило автомобиль истца на экспертизу, оценщики произвели осмотр, составили смету восстановительного ремонта автомобиля, однако в выплате отказало, сославшись на то, что данное ДТП удовлетворяет условиям для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения и рекомендовано обратиться в САО "ВСК".

С целью определения стоимости материального ущерба истец обратился в экспертное учреждение ООО "Эстимэйшн".

Согласно отчету NN от 17.02.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 195800 рублей. За проведение экспертизы истцом оплачено 5000 рублей.

21.02.2020 истцом в адрес АО "МАКС" направлено заявление (претензия) о возмещении суммы ущерба. В удовлетворении требований истца АО "МАКС" было отказано.

16.03.2020 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО с АО "МАКС".

06.05.2020 решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении его требований. В обосновании своей позиции истцу было сообщено о том, что данное ДТП удовлетворяет условиям для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения и рекомендовано обратиться в компанию, где застрахована гражданская ответственность истца - в САО "ВСК".

18.05.2020 истец обратился в САО "ВСК" с письменной претензией о возмещении суммы ущерба. В удовлетворении требований истца САО "ВСК" было отказано.

22.06.2020 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО с САО "ВСК".

27.07.2020 решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, Пилоян А.Д. просил суд взыскать с САО "ВСК" в его пользу сумму страхового возмещения 196000 рублей, расходы по оценке ущерба 5000 рублей, по направлению претензии 220 рублей, по направлению искового заявления 660 рублей, по оплате судебной экспертизы 30000 рублей, неустойку по ОСАГО с 15.01.2020 по 17.02.2021 - 100000 рублей, неустойку в размере 1% в день от суммы страхового возмещения, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности 1200 рублей, по оплате услуг представителя 20000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворениятребований потерпевшего в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик САО "ВСК" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что данное ДТП не удовлетворяет условиям для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения ущерба, поскольку ДТП произошло без непосредственного взаимодействия транспортных средств. Кроме того, ответчик не согласен с выводами судебной автотехнической экспертизы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "б" ст.7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Судом установлено, что 28.11.2019 произошло ДТП с участием автомобиля HONDA ELYSION г/н N под управлением водителя (собственника) Пилоян А.Д. и автомобиля FORD TRANZIT г/н N под управлением водителя Рябова А.В. (собственник Самаркин А.А.).

Указанное ДТП произошло в результате отбрасывания заднего левого колеса у автомобиля FORD TRANZIT г/н N и попадания в автомобиль НONDA ELYSION г/н N под управлением Пилояна А.Д., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно материалам административного дела ДТП произошло по вине водителя Рябова А.В., который нарушил ПДД РФ. В действиях водителя Пилояна А.Д. нарушений ПДД РФ не выявлено. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по правилам ОСАГО, куда в рамках прямого возмещения убытков обратился с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Ответчик провел экспертизу, составил смету восстановительного ремонта автомобиля истца, однако в выплате страхового возмещения отказал, указав, что данное ДТП не удовлетворяет условиям для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения и рекомендовал обратиться в компанию причинителя вреда - АО "МАКС".

22.01.2020 Пилоян А.Д. обратился в АО "МАКС" с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

АО "МАКС" направило автомобиль истца на экспертизу, оценщики произвели осмотр, составили смету восстановительного ремонта автомобиля, однако в выплате отказало, сославшись на то, что данное ДТП удовлетворяет условиям для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения и рекомендовано обратиться в САО "ВСК".

С целью определения стоимости материального ущерба Пилоян А.Д. обратился в экспертное учреждение ООО "Эстимэйшн".

Согласно экспертному заключению ООО "Эстимэйшн" N от 17.02.2020 величина восстановительных расходов (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа) равна 346300 рублей, величина восстановительных расходов (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 195800 рублей.

21.02.2020 истец обратился с письменной претензией к АО "МАКС" о возмещении ущерба с приложением заключения экспертизы ООО "Эстимэйшн".

02.03.2020 АО "МАКС" отказало в выплате страхового возмещения, указав при этом, что обстоятельства ДТП полностью соответствуют требованиям ст.14.1 Закона об ОСАГО, в том числе в части обязанности потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

В связи с несогласием с принятым страховой компанией решением, 16.03.2020 Пилоян А.Д. обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного NN от 06.05.2020 истцу отказано в удовлетворении требований, при этом сообщено, что указанное ДТП предполагает осуществление выплаты в порядке прямого возмещения, вследствие чего рекомендовано обратиться в САО "ВСК".

18.05.2020 Пилоян А.Д. направил страховщику САО "ВСК" претензию с приложением экспертного заключения ООО "Эстимейшн" N-ПЭ от 17.02.2020. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с несогласием с принятым страховой компанией решением, 22.06.2020 Пилоян А.Д. обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного NN от 27.07.2020 истцу отказано в удовлетворении требований, поскольку, как указал финансовый уполномоченный в решении, согласно заключению эксперта ООО "Окружная экспертиза" N-Д от 15.07.2020 страховой случай по договору ОСАГО вследствие ДТП от 28.11.2019 не наступил. Согласно выводам эксперта повреждения, зафиксированные на транспортном средстве истца, получены при иных обстоятельствах.

Определением суда по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП Барашкину А.А.

Согласно заключению судебного эксперта ИП Барашкина А.А. N от 12.01.2021 повреждения транспортного средства HONDA ELYSION г/н 63 АР163, указанные в актах осмотра транспортного средства и административном материале соответствуют механизму и обстоятельствам заявленного ДТП, произошедшего 28.11.2019 с участием автомобиля FORD TRANZIT г/н N. Исключение составляют не выявленные при осмотре повреждения, указанные в акте осмотра ООО "РАНЭ": арка переднего левого крыла, гофра передней левой двери.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства HONDA ELYSION N по повреждениям, полученным в ДТП 28.11.2019, согласно Единой методике, округленно составляет 196000 рублей.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил данное заключение в основу своих выводов.

Каких-либо допустимых доказательств проведения экспертизы с нарушениями и опровержения выводов эксперта, которые свидетельствовали бы о неправильности экспертного заключения, сторонами не представлено, объективного подтверждения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения, суду также не представлено.

Из материалов дела усматривается, что спор между сторонами основан на разрешении вопроса о том, является ли указанное дорожно-транспортное происшествие контактным либо имело место бесконтактное взаимодействие автомобилей.

Разрешение указанного вопроса предоставляет потерпевшему право требования страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка либо право на обращение в страховую компанию виновника события.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон N 40-ФЗ).

Согласно п.1 ст.12 Закона N 40-ФЗ заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено п.1 ст.14.1 Закона N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно пункту 25 которого, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Таким образом, при наличии одновременной совокупности указанных условий заявление о страховой выплате должно было подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего, а при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных указанной нормой, заявление о страховой выплате должно было подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.