Определение Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-6761/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Селиванова О.А., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Залиховской М.Н. на определение судьи Берёзовского городского суда Свердловской области от 22 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Залиховской М.Н. на заочное решение суда от 09 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Залиховской М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Заочным решением Берёзовского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк" к Залиховской М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

21 января 2021 года от ответчика Залиховской М.Н. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное заочное решение.

Определением судьи от 22 января 2021 года апелляционная жалоба возвращена ответчику.

В частной жалобе Залиховская М.Н. просит указанное определение отменить, не соглашаясь с выводом суда относительно необходимости изначального обращения с заявлением об отмене заочного решения.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2020 года Берёзовским городским судом Свердловской области было постановлено заочное решение по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Залиховской М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены. С Залиховской М.Н. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскано 115 282 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 505 руб. 33 коп. (л.д. 56-63).

21 января 2021 года ответчиком Залиховской М.Н. подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствуясь ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что ответчиком заявление об отмене заочного решения суда не подавалось, определение об отказе в отмене заочного решения суда в порядке ст. 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не выносилось, у ответчика отсутствует право на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании норм процессуального права.

Так, согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации им права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим.

Ответчиком не соблюден порядок последовательного обжалования заочного решения суда (подача заявления об отмене заочного решения суда, затем подача апелляционной жалобы), в связи с чем апелляционная жалоба подлежала возвращению.

Доводы заявителя о том, что факт отсутствия заявления на отмену заочного решения суда не лишает ответчика права на подачу апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку, как обоснованно указано судом первой инстанции, по смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было. Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Берёзовского городского суда Свердловской области от 22 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Залиховской М.Н. - без удовлетворения.

Судья Селиванова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка